Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-26405/21 по делу N А40-9946/2021

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-9946/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-9946/21 (145-76)

по заявлению ООО "Новая искренность"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконной проверки,

при участии:

от заявителя:	Путилова И.Н. по дов. от 20.08.2020;
от ответчика:	Вечканов С.А. по дов. от 24.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая искренность" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконной проверки в отношении ООО "Новая Искренность", проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 23.12. 2020.

Решением от 11.03.2021 суд признал незаконной проверку, проведенную в отношении ООО "Новая Искренность", Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве 23.12.2020.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, 22.12.2020 из УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступило информационное письмо о том, что 23 декабря 2020 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул.Мясницкая, д. 13. стр. 1, в ночном клубе "Новая Искренность", состоится мероприятие с большим скоплением граждан. Также в данном письме содержалась информация о том, что в указанном заведении мероприятия проводятся с нарушением требований социального дистанцирования, не соблюдается использование индивидуальной защиты органов дыхания и средств индивидуальной защиты рук.

23.12.2020 на основании данной информации, сотрудником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г.Москвы осуществлен мониторинг ночного клуба "Новая Искренность", в результате которого выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологическою благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В отношении ООО "Новая Искренность" специалистом экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по ЦАО г. Москвы 25.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В 16.58 час 25.12.2020 деятельность ресторана ООО "Новая Искренность" по адресу г. Москва ул. Мясницкая, 13 с.1 приостановлена в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности.

Не согласившись с действиями ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия, произведенные 23.12.2020 года специалистом экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по ЦАО г. Москвы являются внеплановой выездной проверкой, при которой не соблюдены требования Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушено требование ст. 16 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ в части не составления акта по результатам проверки, а также отсутствия согласования с органами прокуратуры.

В этой связи суд первой инстанции указал, что, учитывая положения части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, а также части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, следовательно, поскольку Управлением допущено грубое нарушение порядка проведения внеплановой выездной проверки, материалы такой проверки являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу доказательств совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством проведения социально-гигиенического мониторинга.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц установлен Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Часть 2 статьи 10 Закона N 294 устанавливает, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителя, в случае обращения гражданина, права которого нарушены. При проведении проверки по жалобе потребителя о нарушении его прав, в соответствии с ч. 16 ст. 10 Закон N 294 уведомление о предстоящей проверке не требуется.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 из УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступило информационное письмо о том, что 23 декабря 2020 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва. ул. Мясницкая, д. 13, стр. 1, в ночном клубе "Новая Искренность", состоится мероприятие с большим скоплением граждан. Также в данном письме говорилось о том, что в указанном заведении мероприятия проводятся с нарушением требований социального дистанцирования. не соблюдается использование индивидуальной защиты органов дыханиями средств индивидуальной защиты рук.

23 декабря 2020 на основании данной информации, сотрудником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы осуществлен мониторинг ночного клуба "Новая Искренность", в результате которого выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством проведения социально-гигиенического мониторинга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоЛП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленные в ночном клубе "Новая Искренность" нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений. территорий и находящихся там вещей и документов от 23 декабря 2020 в присутствии двух понятых.

25 декабря 2020 по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол о временном запрете деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо, в частности, для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В данном случае выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Протокол об административном правонарушении, протокол о временном запрете деятельности от 25 декабря 2020 составленные в отношении ООО "Новая искренность", а также другие материалы дела переданы для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы.

04 февраля 2021 постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Новая искренность" было признано виновным в совершении административного правонарушения административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

19 марта 2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Новая искренность" на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы судьей Московского городского - суда было вынесено решение по делу N 7-3156/2021, согласно которому постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 решено изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления, что временем выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является 21 час. 30 мин. 23 декабря 2020 года;

- указать в мотивировочной части постановления, что срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 1, следует исчислять с 25 декабря 2020 года.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 оставлено без изменения, жалоба ООО "Новая искренность" - без удовлетворения.

Таким образом, проверка обоснованности проведения проверки, оценка правомерности и обоснованности действиям проверяющих дана в рамках дела N 7-3156/2021, поскольку именно по результатам проведенной проверки общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Законодательство об административных правонарушениях определяет поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями возбуждения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, жалоба - удовлетворению, а требования заявителя - оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-9946/21 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Новая искренность" о признании незаконной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 23.12.2020 года - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов