Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-3358/21 по делу N А40-189028/2020

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-189028/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-189028/20, принятое судьей Джиоевым В.Г., по иску ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 188 305 рублей 38 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) с иском о взыскании 188 305 рублей 38 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р Измайловский, д.1, кв. 65, 112, д.7, кв. 12, ул. Уланская, д.9, кв. 191, 247, д. 5, кв. 30, 146, 202, д.З, кв.2, 34, 65, д. 7,кв. 12, 53, 57, 208, ул. Драгунская, д.6, кв. 110 за период с 01.04.2019 по 31.05.20 в размере 188 305 рублей 38 копеек.

В соответствии с выписками из ЕГРН, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, за ФГКУ Специальное ТУИО Минобороны РФ закреплены на праве оперативного управления вышеуказанные жилые помещения.

Договоры социального найма, выписки из домовых книг и лицевых счетов, подтверждающие факт незаселённости спорных жилых помещений, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Общая сумма задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевым счетам, указанным в расчетах за период апрель 2019 года - май 2020 года составила 188 305 рублей 38 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела расчетов потребленного ресурса, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку расчеты по спорным помещениям были приложены истцом к исковому заявлению, даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Апелляционный суд, соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате принятой электрической энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-189028/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын