Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2021 г. N 07АП-1921/21 по делу N А27-22130/2020

город Томск

6 июня 2021 г.

Дело N А27-22130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-1921/21) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2021 по делу N А27-22130/2020 (Судья БеляеваЛ.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплозащита" (142104, Московская обл., г. Подольск, ул. Индустриальная, д. 9/20, пом. 1, ОГРН 1085074001979, ИНН 5036088008) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область - Кузбасс, г. Калтан, ул. Комсомольская, д. 20, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) о взыскании 5 236 096,8 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплозащита" (далее - ООО "Теплозащита", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", ответчик) о взыскании 5 236 096,80 руб. долга по договорам N С-2020-3-РФ от 27.05.2020, N 1ТЦ-2020ТМ-КРТ от 29.06.2020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены, с ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ООО "Теплозащита" взыскана задолженность в размере 5 236 096 руб. 80 коп., 71 323 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 307 419 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 10 770 548,33 руб., государственной пошлины - 76 853 руб., указав, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства возникновения задолженности по договорам, не учтены объективные причины возникновения этой задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Определением суда от 29.04.2021 перенесены дата и время судебного заседания на 01.06.2021 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N 1ТЦ-2020ТМ КРТ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по расширенному текущему ремонту турбоагрегата ст. N3 (инв.N 25003), капитальному ремонту турбоагрегата ст. N 4 (инв.N 25004), капитальному ремонту турбоагрегата ст. N 7 (инв.N 25007), замене пароперепускных труб турбоагрегата ст. N 8 (инв.N 25008) на объекте ПАО "ЮК ГРЭС" по адресу: г. Калтан, ул.Комсомольская,20 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость договора согласно пункту 4.1 договора составила 47 692 072 руб.

Заказчик обязался произвести расчет в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (пункт 7.2).

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 5 128 029,60 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты по форме КС-2 от 29.07.2020 N N 1, 2, 3, справка по форме КС-3 от 31.07.2020 N 1.

27.05.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N С-2020-3-РФ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы восстановлению антикоррозионного покрытия трансформаторов и металлоконструкций на ОРУ-110кВ общей стоимостью 1 064 927 руб., а заказчик обязался принять и оплатить работы в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (пункты 1.1, 4.1, 7.2).

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 108 067,20 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты по форме КС-2 от 28.07.2020 N N 3, 4, 5, справка по форме КС-3 от 31.07.2020 N 2.

В связи с отсутствием оплаты, заказчику 11.09.2020 направлена претензия исх. N 276 от 10.09.2020, неисполнение которой послужило основанием для обращения ООО "Теплозащита" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом и сдачи результата работ заказчику на общую сумму 5 236 096,80 руб. и отсутствии доказательств оплаты ответчиком.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование своих требований представлены доказательства выполнения работ и оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию: акты по форме КС-2 от 29.07.2020 N N 1, 2, 3, справка по форме КС-3 от 31.07.2020 N 1; акты по форме КС-2 от 28.07.2020 N N 3, 4, 5, справка по форме КС-3 от 31.07.2020 N 2, подписанные сторонами без возражений.

При этом, ответчик не оспорил факта выполнения истцом спорных работ и наличие задолженности сумме 5 236 096 руб. 80 коп., не заявил обоснованных возражений относительно предъявленного иска и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения.

Поскольку факт выполнения и сдачи работ на сумму, заявленную ко взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2021 по делу N А27-22130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова