Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-4997/21 по делу N А40-194121/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-194121/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-194121/20, принятое по исковому заявлению ООО "Армада-А" (ОГРН 1075032015893) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании суммы ущерба в размере 416 464 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армада-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании суммы ущерба в размере 416 464 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года по делу N А40-194121/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2019 ООО "АРМАДА-А" со станции Акулово Московской железной дороги в адрес ООО "Транс-Сибирь" на железнодорожную станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги был направлен грузовой вагон N 58611260, который был принят к перевозке ОАО "РЖД" по электронной железнодорожной накладной ЭС411352. В вагоне находились новые легковые автомобили марки Renault.

Погрузка автомобилей произведена в соответствии с действующими техническими условиями. Товарные автомобили размещены в технически исправном железнодорожном вагоне.

В соответствии с железнодорожной накладной N ЭС411352 груз размещен и закреплен согласно МТУ (местным техническим условиям) N 2375 от 26.11.2012, утвержденным ОАО "РЖД" 26.11.2012. Также, согласно вагонному листу на подвагонную отправку по накладной (отправке) вагона N 58611260 "груз погружен и закреплен правильно".

Груз принят ОАО "РЖД" к перевозке без каких-либо замечаний. Вагоны опломбированы исправными запорно-пломбировочными устройствами УПОР-40.

По прибытии вагона N 58611260 на станцию Барнаул Западно-Сибирской грузополучателем при осмотре прибывшего вагона-сетки были выявлены повреждения груза.

По результатам вскрытия вагона и осмотра автомобилей был составлен Акт экспертизы N 027 01 00588 от 14.10.2019, согласно которому выявлены множественные повреждения 9 из 10 находившихся в вагоне автомобилей.

Согласно заключению эксперта выявленные механические повреждения автомобилей образовались по причине ненадлежащей транспортировке в вагоне, а именно: в процессе следования вагона были чрезмерные удары вагона, из-за которых загруженные автомобили были сдвинуты с колесных упоров и столкнулись друг с другом, крышей и межэтажным перекрытием вагона, что привело к образованию описанных повреждений автомобилей.

Расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденных автомобилей были оплачены собственником груза, выставлены ЗАО "РЕНО РОССИЯ", а дальнейшем перевыставлены в адрес экспедитора - ООО "Аппарель-Логистик" - на основании Договора транспортной экспедиции N 4600022748 от 01.08.2014.

Убытки в размере 416 464 руб. были перевыставлены ООО "Аппарель-Логистик" в адрес привлеченного субэкспедитора - ООО "АРМАДА-А" - на основании Договора N 101/0609 от 01.06.2009, Дополнительное соглашение N 40 от 01.04.2017 по Претензии N 01-55 от 10.01.2020.

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае погрузка автомобилей в вагон была произведена в соответствии с действующими техническими условиями.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭС411352 "груз размещен и закреплен согласно МТУ N 2375 от 26.11.2012 г., утвержденными перевозчиком 26.11.2012 г.

Перевозчик упомянутый груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем технических условий, отсутствие претензий перевозчика к погрузке и креплению груза.

Согласно вагонному листу по отправке N ЭС411352 приемосдатчиком Ивановой в вагонный лист была внесена запись: "груз погружен и закреплен правильно".

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Судом сделан вывод, что Истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела, то есть имеется юридический состав, необходимый для взыскания убытков с виновного лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере на ответчика.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года по делу N А40-194121/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков