Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-25438/21 по делу N А40-258775/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-258775/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-258775/20

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к ЦЭТ

о признании незаконным уведомление от 19.10.2020 года N 10006000/У2020/0000703

в присутствии:

от заявителя:	Суздалев С.Н. по доверенности от 12.11.2018;
от заинтересованного лица:	Кузин Р.С. по доверенности от 27.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - Общество) о признании недействительным Уведомления Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.10.2020 N 10006000/У2020/0000703 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная энергетическая таможня (далее - ЦЭТ, таможенный орган) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/н от 26.03.2021 года.

ООО "Газпром экспорт" полагает, что арбитражным судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, полностью соответствующее действующему законодательству и материалам дела. По мнению ООО "Газпром экспорт", данное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ЦЭТ - без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311 -ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N191) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика. - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311 -ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи. рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации. заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий. свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20 ноября 2017 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/201117/0001943 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в декабре 2017 года, в том числе, по Контракту с Покупателем.

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20 ноября 2017 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в декабре 2017 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/170118/0000106 (далее - ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 17.01.2018 года.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в связи с заключением Дополнения N 56 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение от 23.09.2020 года о внесении изменений (дополнений) в ПВД N 10006032/170118/0000106 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/170118/0000106 (далее -КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/170118/0000106, что подтверждается отметками ЦЭТ от 19.10.2020 года в графе "D" измененной ПВД N 10006032/170118/0000106.

Особенностью долгосрочных контрактов на поставку природного газа на экспорт. является возможность каждой из сторон инициировать пересмотр цены поставляемого природного газа в зависимости от сложившейся конъюнктуры на газовом рынке Европы, в том числе путем инициирования арбитражного разбирательства в соответствии с условиями соответствующего контракта.

Пунктом 7.5 Контракта устанавливается право любой из Сторон Контракта потребовать пересмотра цены по Контракту в случае, если обстоятельства на энергетическом рынке Европы, находящиеся вне контроля Сторон, значительно изменились по сравнению с моментом заключения Контракта и/или если цена, рассчитанная по формуле, указанной в п. 7.2 Контракта, не отражает уровня цен

европейского энергетического рынка. В этом случае любая из Сторон вправе потребовать вступления в переговоры для выяснения обстоятельств пересмотра контрактной цены.

Руководствуясь п. 7.5 Контракта, Покупатель потребовал пересмотра цены по Контракту. Впоследствии Продавец и Покупатель вступили в переговоры, по результатам которых Стороны не пришли к соглашению по пересмотру положений о цене Контракта. Поэтому согласно подп. в) п. 7.5 Контракта Покупатель предъявил требование об арбитражном разбирательстве в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ в Стокгольме (Швеция).

По итогам арбитражного разбирательства, на основании Решения Арбитражного трибунала ad hoc, между Сторонами было заключено Дополнение N 56 от 05.06.2020 к Контракту, согласно которому Стороны ретроактивно пересмотрели указанную в п.7.2 Контракта формулу определения Контрактной Цены.

Ретроактивное применение к поставке природного газа в декабре 2017 года уточненной формулы Контрактной цены, установленной в Дополнении N 56 от 05.06.2020 к Контракту, в данном случае привело к увеличению стоимости рассматриваемой, уже осуществленной поставки природного газа на сумму, составляющую 3 379 623,06 долл. США.

Учитывая, что по итогам пересмотра цены в соответствии с Дополнением N 56 от 05.06.2020 к Контракту, увеличенная стоимость рассматриваемой партии природного газа составила 221 882 005,47 долл. США. ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение от 23.09.2020 года о внесении изменений в ПВД N10006032/170118/0000106 (далее Обращение) и оформлена корректировка к ПВД N10006032/170118/0000106.

Увеличенная стоимость сделки по поставке спорных объемов природного газа была заявлена Обществом в корректировке к ПВД N 10006032/170118/0000106, что подтверждается графами 22 и 42 корректировки к ПВД.

С учетом подлежащего применению курса долл. США - 59,6325 рублей РФ за один долл. США (графа 23 ПВД), таможенная стоимость рассматриваемого товара, определенная в соответствии со стоимостью сделки и являющаяся основой для расчета таможенной пошлины, составила 13 231378691,19 рублей РФ (графы 12,45 и 47 корректировки к ПВД).

В графе 47 корректировки к ПВД N 10006032/170118/0000106 Общество отразило расчет уплаченной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости рассматриваемой партии природного газа, которая составила 3 969 413 607,36 рублей РФ.

Доплата таможенной пошлины составила 60 460 611,64 рублей РФ и была своевременно и в полном объеме осуществлена Обществом, что подтверждается скорректированной 19.10.2020 года ПВД N 10006032/170118/0000106.

Таким образом, обращение Общества от 23.09.2020 года о внесении изменений в ПВД N 10006032/170118/0000106 было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/170118/0000106, что подтверждается скорректированной 19.10.2020 года ПВД N 10006032/170118/0000106.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем и своевременном исполнении Обществом обязанности по уплате таможенной пошлины, при этом, выводы таможенного органа о нарушении Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в размере 60 460 611,64 рублей РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам поставки, поскольку на этапе подачи Обществом ПВД N 10006032/170118/0000106, стоимость сделки, рассчитанная Сторонами в соответствии с Контрактом, составляла 218 502 382,41 долл. США, а не 221 882 005,47 долл. США, как необоснованно указывает таможенный орган.

Пенями в силу части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

Таким образом, как было обоснованно указано судом первой инстанции, уведомление ЦЭТ может быть выставлено таможенным органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов:

- факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ1 (в целях соблюдения пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ);

- факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины, причитающейся государственной казне РФ (в целях компенсации такого ущерба бюджету РФ).

Судом первой инстанции обоснованно указано как на отсутствие как самого факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, так и факта отсутствия ущерба для государственной казны, что полностью соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, отсутствие факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ подтверждается следующим.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была своевременно начата Обществом 20 ноября 2017 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/201117/0001943;

* В целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество своевременно представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/170118/0000106, которая без замечаний была принята и зарегистрирована таможенным органом, и на основании чего таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, что подтверждается, прежде всего, наличием штампа "Выпуск разрешен", проставленного таможенным органом 17.01.2018 года;

* В дальнейшем в связи заключением между сторонами Дополнения N 56 от 05.06.2020 года к Контракту Общество было вынуждено пересчитать стоимость поставленного природного газа в декабре 2017 года;

- 19.10.2020 года ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/170118/0000106/01 к ПВД N 10006032/170118/0000106;

- ООО "Газпром экспорт" была доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Составленная Обществом КДТ1 была принята ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/170118/0000106, что подтверждается отметками ЦЭТ от 19.10.2020 года в графе "0"КДТ1 N 10006032/170118/0000106/01 к ПВД.

Таким образом, очевидно, что на момент таможенного оформления поставки, таможенная пошлина была корректно исчислена и уплачена в установленные законодательством сроки в полном объеме. В то же время, основания для уточнения стоимости сделки возникли лишь после оплаты поставленного газа и проведения всех необходимых формальных процедур, включая таможенное оформление, в связи с чем, и был проведен процесс соответствующей корректировки и уплаты причитающейся в соответствии с такой корректировкой пошлины. В этой связи, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что установленная сторонами Контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления сделки не оспаривалась и была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки таможенным органом не выставлялось. Поскольку таможенным органом не были представлены доказательства несоответствия действительности указанной в декларациях стоимости сделки и рассчитанной на ее основе таможенной пошлины, а также неуплаты на каждом из этапов таможенного оформления указанной в декларациях таможенной пошлины, таможенный орган не имеется правовых оснований считать Общество нарушившим сроки уплаты таможенной пошлины и, как следствие, отсутствуют основания для начисления пени.

Учитывая изложенное, законно, обоснованно и полностью соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, отклонение судом первой инстанции довода таможенного органа о нарушении Обществом сроков уплаты вывозной таможенной пошлины.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вменяемого таможенным органом Обществу нарушения сроков уплаты таможенной пошлины.

Довод таможенного органа об обратном является несостоятельным и противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с которой нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней.

Несостоятельными являются доводы таможенного органа о том, что согласно подпункту 2 части 13 статьи 72 Федерального закона таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ПВД, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при внесении изменений в декларации на товары - в корректировке декларации на товары.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона N 289 пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае со стороны Общества отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенных платежей, у таможенного органа в принципе не имелось оснований для начисления пеней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о нарушении Обществом сроков уплаты вывозной таможенной пошлины.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-258775/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин