Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-21749/21 по делу N А40-251098/2020

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-251098/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Инвизибл Вайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-251098/20 (47-1756)

по иску ООО "Винотерра"

к ООО "Инвизибл Вайн"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винотерра" (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Инвизибл Вайн" (далее также - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 276 277,11 руб., в том числе: стоимость неоплаченного товара в сумме 270 462,43 руб., неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 5 814,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 526 руб.

Решением суда от 29.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключили Договор поставки N 462 от 17.10.2013 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик обязался принять передаваемые товары и своевременно произвести их оплату на условиях договора.

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 280 462,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В нарушение условий Договора обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, товар на сумму 270 462,43 руб. ответчиком не оплачен.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику письменную претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ООО "Инвизибл Вайн" без удовлетворения, ООО "Винотерра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в указанной сумме ответчиком суду не представлено.

На основании п. 7.2 Договора, а также положений ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику пени.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пеней составил 5 814,68 руб.

Расчет пеней проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера пеней к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в указанном размере.

Взысканная судом сумма пеней обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

При таких данных, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела и последним фактически не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО "Винотерра" о взыскании с ООО "Инвизибл Вайн" задолженности в размере 270 462,43 руб. и пени в размере 5 814,68 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно было принято исковое заявление истца к рассмотрению без наличия надлежащих доказательств направления иска в адрес ответчика (т.к. при проверке на сайте почты России отправления N 14128054012527, указанному в квитанции, приложенной к иску, указано другое юридическое лицо).

Данные доводы отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательства направления копии искового заявления ответчику были представлены истцом в материалы дела.

Следует отметить, что в конверте была допущена опечатка в наименовании ответчика, при этом адрес указан верно. Кроме того, ответчик, получив определение о принятии иска от суда, ознакомился с исковым заявлением в материалах судебного дела и отправил отзыв на иск 25.01.2021 без возражений по существу иска. Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с иском и представить свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает, в данном случае, нарушения судом норм процессуального права.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для их иной оценки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены решения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-251098/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров