Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2021 г. N 07АП-2766/21 по делу N А27-14679/2020

город Томск

6 июня 2021 г.

Дело N А27-14679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная агропромышленная компания" (N 07АП-2766/2021 (2)) на определение от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14679/2020 (судья Куликова Т.Н.) о возвращении заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная агропромышленная компания" (г. Кемерово, ОГРН 1124205016913, ИНН 4205251764) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (г. Междуреченск, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании 751 038,20 руб. долга,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная агропромышленная компания" (далее - ООО "РАК"), истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 751 038,20 руб. долга.

Решением от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены, с ПАО "УК "Южный Кузбасс" в пользу ООО "РАК" взыскано 751 038,20 руб. долга по договору N 1070ЮК/17 от 25.09.2017, а также 18 021 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение иска.

08.02.2021 ООО "РАК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А27-14679/2020 в размере 60 000 руб.

Определением от 10.02.2021 суд возвратил заявление о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока для его предъявления.

09.03.2021 ООО "РАК" повторно обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А27-14679/2020 в размере 60 000 руб. с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 ООО "РАК" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Заявление о взыскании судебных расходов вновь возвращено истцу.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить истцу срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению апеллянта, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов был пропущен по уважительной причине, поскольку расходы были понесены только 08.12.2020, ранее произвести оплату истец возможности не имел в виду отсутствия денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что последним судебным актом для целей исчисления трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу является принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2020, срок обжалования которого истек 29.09.2020.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, начал течение с 30.09.2020 и истек 29.12.2020.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился первоначально 08.02.2021, а затем, после возвращения заявления - 09.03.2021.

Таким образом, трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела N А27-14679/2020, заявителем пропущен.

Обращаясь с заявлением повторно, ООО "РАК" просило восстановить срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что расходы были фактически понесены 08.12.2020, поскольку в силу условий заключённого договора оплата услуг представителя производится после поступления взысканных с ответчика денежных средств на счет истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд первой инстанции правильно оценил приведенные заявителем причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока, и обусловлены только его поведением.

Так, заявителем в свой воле при заключении договора оказания юридических услуг определен порядок и сроки уплаты услуг представителю, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

При этом, установленный АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления надлежит исчислять с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу, а не с даты фактического несения судебных издержек, поскольку действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю.

Суд также правомерно отметил, что истец понес расходы на оплату услуг 08.12.2020, в связи с чем, мог реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов до истечения трёхмесячного срока после вступления в законную силу судебного акта, однако впервые обратился с заявлением лишь 08.02.2021.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов судом не установлены, то заявление о взыскании судебных расходов подлежит возвращению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "РАК" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Д.В. Молокшонов