Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-20048/21 по делу N А40-231121/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-231121/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИК Глобус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 г., по делу N А40-231121/20, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску ГБУ г. Москвы "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГОГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (ОГРН: 1177746118230) к ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" (ОГРН: 1157746251013) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГОГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" обратилась в суд с иском к ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" о взыскании основного долга по Договору N 6/37991-19 от 02 декабря 2019 г. в размере 113 337 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066,02 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Мосгоргеотрест" (Истец) и ООО "ИК ГЛОБУС" (Ответчик) был заключен договор N 6/37991-19 от 02.12.2019 (далее - "Договор"), согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить работы по проведению контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и сооружений на участке по адресу: г. Москва, ЗАО, Оршанская улица, д. 16, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.08.2020 на сумму 212 418 руб. по этапу 1.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 вместе с исполнительной сметой, счетом-фактурой и результатом работ получены представителем ответчика Солодовниковой А.А. на основании доверенности N б/н от 06.08.2020, что подтверждается росписью Солодовниковой А.А. на акте сдачи-приемки выполненных работ (в нижней части акта).

В соответствии с п. 4.5 Договора Заказчик (Ответчик) в течение 7 календарных дней со дня получения им документов обязан принять работы за отчетный период, подписать акт сдачиприемки выполненных работ за отчетный период и вернуть его Подрядчику (Истцу) или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ за отчетный период. По истечении указанного семидневного срока при отсутствии подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа Заказчика от приемки работ за отчетный период, работы за отчетный период считаются принятыми Заказчиком без замечаний по оформленному Подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку от Ответчика в адрес Истца в установленные Договором сроки не поступили ни подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ от приемки работ, то в соответствии с п. 4.5 Договора, работы считаются принятыми без каких-либо замечаний 14.08.2020.

Ответчик произвел платеж по Договору на сумму 99 081 руб. Таким образом, к оплате по Договору следует сумма 113 337 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 24.11.2020 в размере 1 066,02 руб.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-231121/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИК Глобус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев