Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2021 г. N 13АП-3835/21 по делу N А56-70477/2020

г. Санкт-Петербург

06 июня 2021 г.

Дело N А56-70477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Денисюк М.И.,

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца: Васильева И.Н. по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3835/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новатэкстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-70477/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи ай пи" (адрес: Россия 194044, г. Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 7 литер а, помещение 4- н офис N 8, ОГРН: 1027801543110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэкстрой" (адрес: Россия 115404, Москва, Радиальная 6-я улица дом 20 корпус 1, этаж 1, пом. 13, ОГРН: 1173525023396)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джи Ай Пи" (далее - истец, ООО "Джи Ай Пи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэкстрой" (далее - ответчик, ООО "Новатэкстрой") о взыскании задолженности по договору поставки от 30.07.2018 N 07/2018 в размере 8 408 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 07.06.2020 в размере 1 045 302,82 руб.

Решением суда от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 30.07.2018 N 07/2018 в размере 8 408 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 07.06.2020 в размере 952 985,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69581 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Новатэкстрой" направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не доказал факт передачи товара ответчику (товарные накладные, представленные в материалы дела подписаны неустановленными лицами, документы, подтверждающие их полномочия, истцом не представлены), указывает на то, что у ООО "Новатэкстрой" отсутствовала потребность в количестве древесины "якобы" поставленной истцом. Податель жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о наличии корпоративного конфликта.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. ООО "Джи Ай Пи" полагает, что суд первой инстанции исследовал документы, которые подтверждают направление в адрес ответчика первичных учетных документов, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Судом установлено количество поставленного товара исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств. Фамилии лиц, принимающих товар, установлены при рассмотрении дела судом первой инстанции, данные лица принимали товар, который был оплачен ответчиком.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Джи Ай Пи" (поставщик) и ООО "Новатэкстрой" (покупатель) был заключен договор поставки от 30.07.2018 N 07/2018 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и в соответствии с условиями Договора.

Товаром по Договору является технологическое сырье (древесина осины, березы, ольхи, хвои) (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента приема товара покупателем и получения сопроводительных и платежных документов по фактически принятой продукции.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Договора в период с 02.08.2018 по 31.08.2018 истец поставил ответчику товар (древесину) на сумму 12408175 руб., в подтверждение истцом представлены в материалы дела транспортные накладные за указанный период.

В подтверждение поставки истцом также представлен ответ Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2020 с приложением файла из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, согласно которому между истцом и ответчиком проведена сделка по реализации 4963,27 куб.м. древесины.

Ответчиком товар частично оплачен в сумме 4000000 руб., что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком не был в полном объеме оплачен поставленный товар, истец 23.03.2020 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 8 408 175 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 22.12.2020 в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно статье 50.6 ЛК РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

ЕГАИС создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3).

Информация в ЕГАИС представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81- 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной (часть 6).

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (часть 3 статьи 50.5 ЛК РФ).

В ЕГАИС в числе прочего содержится документированная информация о номере и дате договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация, об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, о местоположении лесных участков (пункт 5 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара по Договору (в том числе на сумму задолженности 8 408 175 руб.) установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно транспортными накладными за период с 02.08.2018 по 31.08.2018, подписанными представителями грузоотправителя (истца) и грузополучателя (ответчика) без замечаний. Следовательно, полномочия лица, подписавшего от имени ответчика указанные товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данные лица действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). В транспортных накладных указаны объемы поставки древесины, содержатся подписи водителей-экспедиторов, в том числе подписи прораба Борцова О.В.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела транспортным накладным поставка древесины осуществлялась перевозчиками в место производства ответчиком работ по договору подряда с ООО "СГК-7" N СГК-7-25/2-18 от 01.08.2018.

Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о совершенной ООО "Новатэкстрой" сделке о приобретении древесины по Договору отражены в ЕГАИС с номером декларации о сделке с древесиной N 000200352540560500780217826, с указанием отчетов (объемов фактически реализованной древесины), поданных по указанной сделке.

Из системы учета следует, что ООО "Джи Ай Пи" осуществило продажу древесины объемом 4963,27 куб.м. ООО "Новатэкстрой" по Договору с номером декларации о сделке с древесиной N 000200352540560500780217826.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по Договору фактический объем поставки древесины составил 4963,27 куб.м.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала потребность в заявленном количестве древесины для исполнения договора подряда от 01.08.2018 N СГК-7-25/2-18, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как товар по Договору мог быть приобретен ответчиком для иных целей, не связанных с исполнением указанного договора подряда.

Согласно представленным доказательствам, основной объем первичных бухгалтерских документов был направлен истцом ответчику 10.10.2018 и получен последним 16.10.2018 (том 2 л.д. 120-122). Доказательств того, что почтовое отправление не содержало указанные документы или истцом был направлен иной документ, ответчик не представил. Документы повторно были направлены истцом ответчику 30.01.2020 (том 1 л.д. 218-220).

Ссылки подателя жалобы на наличие корпоративного конфликта в ООО "Новатеэкстрой" не опровергают подтвержденный материалами дела факт поставки ответчику истцом товара на общую сумму 12 408 175 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности ответчика по Договору в размере 8408175 руб., а также в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 07.06.2020 в размере 952985,67 руб.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2020 года по делу N А56-70477/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатэкстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало