Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-55424/20 по делу N А40-128328/2019

г.Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-128328/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-128328/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "Автобаза N 1" (ОГРН 1107746430274)

к ООО "Скороход" (ИНН 7728332999, ОГРН 1167746239561)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Антонов А.А. по доверенности от 18.02.2021, диплом N ВСВ 1489887 от 17.07.2006;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автобаза N 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Скороход" о взыскании о взыскании денежных средств в размере 14 650 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 29.09.2020 по делу N А40-128328/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Заявитель полагает, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельное процессуальное действие.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, судебное извещение N 11573736724879, содержащее определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: г.Москва, ул.Академика Бакулева, д.3, корп.1, пом.15, тогда как согласно выписки ЕГРЮЛ адрес ответчика: г.Москва, ул.Академика Бакулева, д.3, строение 1, офис 15.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении рассмотрения заявления к судебному разбирательству по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, он не является надлежащим образом извещенным.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

В то же время, исковые требования заявлены к ответчику о взыскании 14 600 000 руб., то есть в объеме, превышающем пределы, указанные в п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 08.10.2020 перешел к рассмотрению дела N А40-128328/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела в судебное заседание в коллегиальном составе суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договоров купли-продажи от 26.05.2016 N 1-5, 6, 7, 9-11, 14, 16, 43-47, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял товар - транспортные средства на сумму 14 650 000 руб.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок. предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 и 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, ст.307 Гражданского кодекса РФ не установлен.

По смыслу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, ст.327.1 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст.328 или 406 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, истец передал, а ответчик принял товар - транспортные средства на сумму 14 650 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров, а также выпиской по счету.

Документы подтверждающие оплату не предоставлены и в апелляционную инстанцию.

Доводы ответчика со ссылками на судебные акты по делу о банкротстве, в которых говорится об оплате в более поздние сроки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются документально копиями выписок со счетов физических лиц, как и нет указаний о том, кто производил оплаты.

В указанных судебных актах нет указаний, что оплата поступила в полном объеме и не указано кому она поступила.

В соответствии с п.4 спорных договоров, сумма перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в течении 5 дней с момента подписания. При этом покупателем является именно ООО "Скороход", а не неустановленные физические лица, а оплата перечисляется строго на расчетный счет ООО "Автобаза N 1".

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 14 650 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-128328/19 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО "Скороход" в пользу ООО "Автобаза N 1" задолженность в размере 14 650 000 руб.

Взыскать с ООО "Скороход" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 96 250 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко