Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2021 г. N 15АП-3504/21 по делу N А32-32695/2020

город Ростов-на-Дону

05 июня 2021 г.

дело N А32-32695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: Бейманов А.В. лично, паспорт; представитель Криницкая С.А. по доверенности от 26.08.2020, паспорт;

от ответчика: представитель Шапаренко К.А., доверенность

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бейманова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу N А32-32695/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Бейманова Алексея Владимировича (ОГРНИП 307235414200011)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица администрации муниципального образования Тихорецкий район

о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Бейманов Алексей Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании отказа департамента N 52-32-15-15431/20 от 15.05.2020 о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), с кадастровым номером 23:32:0401000:12, общей площадью 67000 кв. метров (6,7 га), расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 15, часть контура 1 (участок 22), незаконным; об обязании департамента заключить договор аренды с предпринимателем на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), с кадастровым номером 23:32:0401000:12 общей площадью 67000 кв. метров (6,7 га), расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 15, часть контура 1 (участок 22).

Решением от 18.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что Глава КФХ как исправный арендатор, на протяжении длительного времени (с 2007 года, то есть порядка 14 лет) использующий по целевому назначению предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения и не получивший надлежащим образом оформленный договор аренды взамен старого, возобновленного на неопределенный срок по вине арендодателя (получавшего арендную плату), не может быть лишен права на получение данного участка в аренду на новый срок без торгов, так как лишение такого права приведет фактически к прекращению деятельности КФХ.

В дополнении к жалобе предприниматель указывает, что во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении акта сверки взаимных расчетов по договору N 8832000014 аренды земельного участка от 02 июля 2007 года за период с 2017 года по 14 мая 2021 года. На указанное письмо был получен ответ, к которому приложен акт сверки взаимных расчетов по договору N 8832000014 за испрашиваемый период. Согласно указанному акту к договору N 8832000014 со стороны КФХ имеется даже переплата. Таким образом, спорный земельный участок находится с 2007 года в непрерывном владении у КФХ, арендные отношения фактически не прекращены, признаются сторонами и продолжаются в настоящее время. Также во исполнение определения суда от 19 апреля 2021 г. истец представил платежные поручения за период 2017-2020 гг. по оплате за аренду земельного участка. Доказательством непрерывного использования спорного земельного участка являются акты обследования земельного участка (далее - Акты обследования). Проверки проводились в 2017, 2018, 2019, 2020 гг. Актами обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:12 используется в соответствии с разрешенным видом использования, на моменты проверок произрастают сельскохозяйственные культуры, участок находится в удовлетворительном состоянии, чередование сельскохозяйственных культур производится. Результатами проводимых проверок ГКУ КК "Кубаньземконтроль" являются выводы: признаков земельных правонарушений и нарушений условий договора аренды земельного участка не выявлено. Следовательно, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, что закреплено в статье 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Предприниматель просил приобщить к материалам дела копии документов, подтверждающих использование спорного земельного участка и внесение арендной платы: 1). Акт обследования земельного участка N 220 от 21.07.2017, 2). Акт обследования земельного участка N 198 от 02.08.2018, 3). Акт обследования земельного участка N 64 от 04.04.2019, 4). Акт обследования земельного участка N 87 от 27.03.2020, 5). Акт обследования земельного участка N 200 от 09.09.2020, 6). Письмо о предоставлении акта сверки взаимных расчетов, 7). Ответ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, 8). Акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 8832000014, 9). Расчет размера годовой арендной платы с 01.01.2021, 10). Платежные поручения N 53 от 12.09.2017 оплаты по договору аренды N 8832000014, N 87 от 12.09.2018 арендной платы по договору аренды N 8832000014, N 25 от 02.09.2018 арендной платы по договору аренды N 8832000014, N 115 от 01.09.2018 г. арендной платы по договору аренды N 8832000014. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил документы во исполнение определения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии платежных поручений, акт сверки взаиморасчетов).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:12 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарский край.

Постановлением главы муниципального образования Тихорецкий район "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бейманов Алексей Владимирович" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:04:01000:0012, 23:32:0401000:0013" от 29.06.2007 N 940 КФХ "Бейманов Алексей Владимирович" в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0401000:12 для сельскохозяйственного использования.

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования Тихорецкий район (арендодатель) и КФХ "Бейманов Алексей Владимирович" (арендатор) заключен договор от 02.07.2007 N 8832000014 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:12.

21.06.2012 на основании постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21.06.2012 N 1158 "О продлении КФХ, главой которого является Бейманов Алексей Владимирович, срока действия договоров аренды земельных участков государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 02.07.2007 N 8832000014,8832000016" между администрацией и КФХ подписано соглашение к договору аренды о продлении срока его действия до 02.07.2017.

Как установлено судом, в июне 2018 г. заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:12 в аренду без проведения торгов на основании подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 29.08.2018 N 52-38582/18 департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого участка в аренду отказано, в связи с подачей заявления после истечения срока действия договора.

В апреле 2020 г. заявитель повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:12 в аренду без проведения торгов.

Письмом от 15.05.2020 N 52-32-15-15431/20 департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку заявление подано после дня истечения срока действия договора, в связи с чем, у заявителя не возникло право на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Считая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, выраженный в письме от 15.05.2020 N 52-32-15-15431/20, противоречит действующему законодательству и нарушает его права заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал, что после 2017 года возобновление договора не состоялось, публичным собственником выражена воля на прекращение арендных отношений.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из условий п. 7.2 договора аренды земельного участка от 02.07.2007 N 8832000014, срок его действия предусмотрен сторонами до 02.07.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 7.3. договора, в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в п. 7.2., при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в договоре аренды земельного участка от 02.07.2007 N 8832000014 стороны предусмотрели возобновление договора.

По истечении пятилетнего срока аренды, предусмотренного п. 7.2 договора, стороны соглашением от 21.06.2012. продлили срок действия договора до 02.07.2017.

В п.1.2 дополнительного соглашения стороны указали, что все условия договора, не затронутые сторонами, остаются в неизменном виде, а значит и действует условие о возобновлении договора на неопределенный срок.

Письмом от 29.08.2018 N 52-38582/18 департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого участка в аренду в связи с подачей заявления после истечения срока действия договора.

В апреле 2020 г. заявитель повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:12 в аренду без проведения торгов.

Письмом от 15.05.2020 N 52-32-15-15431/20 департамент повторно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку заявление подано после дня истечения срока действия договора, в связи с чем, у заявителя не возникло право на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Однако, из материалов дела следует, что с Главой КФХ как с исправным арендатором, на протяжении длительного времени использующего по целевому назначению предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, после 02.07.2017 договор фактически был возобновлен (продлен) по умолчанию сторон на неопределенный срок, так как отсутствуют доказательства получения арендатором (Главой КФХ) уведомлений от арендодателя об отказе от исполнения договора аренды.

Тот факт, что в 2018 и 2020 году Департамент на инициативы Главы КФХ о заключении нового договора на последующий срок в письмах немотивированно возражал против этого, однако фактически непрерывное фактическое владение участком у КФХ не прекращалось и арендодатель до обращения с иском в суд не ставил перед арендатором вопрос о возврате участка, соответственно, следует признать, что фактически договор между сторонами был возобновлен на неопределенный срок.

По мнению апелляционного суда, Глава КФХ как исправный арендатор, на протяжении длительного времени (с 2007 года, то есть порядка 14 лет) использующий (непрерывно владеющий) по целевому назначению предоставленным ему земельным участком сельскохозяйственного назначения и не получивший надлежащим образом оформленный договор аренды взамен старого, возобновленного на неопределенный срок при бездействии арендодателя (получавшего арендную плату), не может быть лишен при таком положении дел права на получение данного участка в аренду на новый срок без торгов, так как лишение такого права приведет фактически к прекращению деятельности КФХ.

Исправность арендатора подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору N 8832000014 за период с 2017 года по 14 мая 2021 года, по которому со стороны КФХ имеется переплата по арендным платежам.

В доказательство целевого и непрерывного использования спорного земельного участка в материалы дела представлены акты обследования земельного участка за 2017, 2018, 2019, 2020 гг. Актами обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:12 используется в соответствии с разрешенным видом использования, на моменты проверок произрастают сельскохозяйственные культуры, участок находится в удовлетворительном состоянии, чередование сельскохозяйственных культур производится. Результатами проводимых проверок ГКУ КК "Кубаньземконтроль" являются выводы: признаков земельных правонарушений и нарушений условий договора аренды земельного участка не выявлено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобу относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу N А32-32695/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края выраженный в письме исх. N 52-32-15-15431/20 от 15.05.2020 об отказе в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Бейманову Алексею Владимировичу земельного участка сельскохозяйственного назначениям с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), с кадастровым номером 23:32:0401000:12, общей площадью 67000 кв. метров (6,7 га), расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 15, часть контура 1 (участок 22).

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение одного месяца с даты принятия постановления по настоящему делу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя главы КФХ Бейманова Алексея Владимировича проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), с кадастровым номером 23:32:0401000:12, общей площадью 67000 кв. метров (6,7 га), расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 15, часть контура 1 (участок 22).

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бейманова Алексея Владимировича (ОГРНИП 307235414200011) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 450 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин