Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-13238/21 по делу N А40-47708/2020

г.Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-47708/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-47708/20

по иску ООО "Даяна" (ИНН 7724180199, ОГРН 1027700198020)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании отказа от договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ушаков Р.Н. по доверенности от 22.03.2021, диплом ДВС 0820551 от 25.06.2001; Камчаткина Е.В. по доверенности от 22.03.2021, диплом 115005 0157431 от 07.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даяна" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа от договора аренды недействительным по договору от 21.05.2008 N 06-00719/08 и признании договора действующим.

Решением суда от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены в части признания договора аренды от 21.05.2008 N 06-00719/08 действующим. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 в части признания договора аренды от 21.05.2008 N 06-00719/08 действующим.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Даяна" заключен договор аренды нежилого помещения N 06-00719/08 общей площадью 163,9 кв.м.

Срок действия договора установлен дополнительным соглашением от 22.05.2009 до 02.03.2010.

В соответствии с п.2.4 договора аренды, арендатор, не допустивший в течение срока договора аренды нарушений, предусмотренных в п.8.3, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу п.2.5 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО "Даяна" являясь субъектом малого предпринимательства, 28.06.2019 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом на предоставление государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч.2, 3, 4 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом требований Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ о предельном сроке выдачи договора купли-продажи не более чем 85 дней с момента подачи заявки на выкуп помещения, договор должен был быть выдан 23.09.2019 (дата подачи заявления 33-5-73452/19- (0)-0 от 28.06.2019 года + 85 календарных дней).

Уведомлением от 02.10.2019 N ДГИ-И-69232/19 Департамент направил отказ от договора аренды от 21.05.2008 N 06-00719/08.

Как указывает истец, отказ Департамента от договора аренды от 21.05.2008 N 06-00719/08 является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-319669/19 признано незаконным уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 02.10.2019 N ДГИ-И-69232/19.

Согласно ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, данное исковое заявление направлено на переоценку уже установленных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вышеуказанным судебным актом установлено несоблюдение Департаментом городского имущества города Москвы процедуры расторжения данного договора аренды в одностороннем порядке, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды от 21.05.2008 N 06- 00719/08 является действующим.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что решения в части признания договора аренды от 21.05.2008 N 06-00719/08 действующим подлежит отмене.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п.4, 5 ч.2 ст.125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Обращаясь в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании договора аренды действующим, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции, в данной части подлежит отмене, в порядке п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-47708/20 в части признания договора от 21.05.2008 N 06-00719/08 действующим отменить.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-47708/20 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко