Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2021 г. N 15АП-6686/21 по делу N А32-36631/2020

город Ростов-на-Дону

05 июня 2021 г.

дело N А32-36631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Повиляевой Любови Ивановны и Кумбарули Сергея Георгиевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-36631/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Альтаир" в лице конкурсного управляющего Машталенко Сергея Петровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Повиляевой Любови Ивановны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Повиляевой Любови Ивановны 21 октября 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Новый Альтаир" в лице конкурсного управляющего Машталенко С.П. с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Повиляевой Л.И. С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 32 833 078 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по настоящему делу ходатайство финансового управляющего должника об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Требование ООО "Новый Альтаир" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Повиляевой Любови Ивановны в общем размере 32 833 078 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кумбарули Сергей Георгиевич, Повиляева Любовь Ивановна обжаловали определение суда первой инстанции от 16.03.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба должника мотивирована тем, что ООО "Новый Альтаир" при уточнении заявленных требований, предъявлена к включению сумма задолженности в размере 32 833 078, 15 руб., природа возникновения которой неизвестна должнику, принимая во внимание, что исполнительный лист был выдан на сумму 32 799 063 руб.

Апелляционная жалоба Кумбарули С.Г. мотивирована тем, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сообщения в ЕФРСБ о получении требования ООО "Новый Альтаир" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в связи с чем у кредиторов отсутствовала возможность представить возражения относительно заявленных требований.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО "Новый Альтаир" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кумбарули Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Повиляевой Любови Ивановны несостоятельной (банкротом).

В обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие задолженности в размере 554 950 руб.

21 октября 2020 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Новый Альтаир" Машталенко С.П. о вступлении в дело о банкротстве Повиляевой Л.И.

Требование кредитора заявлено со ссылкой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2020 по делу N А32-12295/2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 заявление принято судом к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве после рассмотрения обоснованности Кумбарули Сергея Георгиевича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 заявление Кумбарули С.Г. удовлетворено, должник признан банкротом с введением реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Александр Сергеевич.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано 16.01.2021 (N 77231476447).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Новый Альтаир" о включении требований в реестр требований кредиторов назначено к рассмотрению в судебном заседании.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016, по смыслу пункта 26 постановления N 35 на суде, рассматривающем вопрос о включении требований в реестр, лежит самостоятельная обязанность более тщательной проверки данных требований, в первую очередь, в целях предотвращения "попадания в реестр" недобросовестных кредиторов либо кредиторов с фиктивной задолженностью, что в итоге приводит к негативным последствиям в виде уменьшения процента голосов на собрании и снижению доли удовлетворения независимых добросовестных кредиторов с реальными требованиями.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально - правовых интересов заявителя.

Реальной целью заявления требования может быть искусственное создание задолженности для последующею необоснованного включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении имущества должника. В таком случае сокрытие действительного смысла сделок находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

При оценке достоверности факта наличия требования надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключении и действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документов о финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалось ли сделка в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, установление экономической оправданности совершаемых сделок (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060 по делу N А32-16155/2011).

Таким образом, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3).

Бремя опровержения сомнений лежит на последних. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Указанная правовая позиция относительно распределения бремени доказывания изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2017 N 305-ЭС17-14948 по делу N А40-148669/2016, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2020 по делу N А32-12295/2014 с Повиляевой Любови Ивановны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственность "Новый Альтаир" взыскана стоимость отчужденного имущества в размере 32 799 063 руб., а также 45 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Конкурсному управляющему "Новый Альтаир" выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого частично погашена задолженность на сумму 10 984 руб. 85 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы должника как необоснованные.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по исполнительному листу от 12.05.2020 ФС N 028340130, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство, сумма взысканной задолженности составляет 32 799 063,00 + 45 000,00 = 32 844 063,00 руб.

В связи с частичным погашением задолженности (32 844 063, 00 - 10 984, 85 = 32 833 078,15 руб.), в судебном заседании 16.03.2021 в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции конкурсный управляющий кредитора Машталенко С.П. уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника 32 833 078 руб. 15 коп. Устное ходатайство отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, размер предъявленных к должнику требований является обоснованным.

Также подлежат отклонению как необоснованные, не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора доводы апелляционной жалобы Кумбарули С.Г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края 25.09.2020 по заявлению кредитора Кумбарули С.Г. возбуждено дело N А32-36631/2020-29/223-Б о банкротстве Повиляевой Любовь Ивановны.

Рассмотрение дела назначено на 10 декабря 2020 года в 16 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-36631/2020 от 28.10.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Новый Альтаир" Машталенко Сергея Петровича от 15.10.2020 года N512 принято к производству в рамках дела N А32-36631/2020 как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Определено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Новый Альтаир" Машталенко Сергея Петровича назначить в течение 15 дней после рассмотрения обоснованности Кумбарули Сергея Георгиевича о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сервисе "Картотека арбитражных дел" 19.11.2020 в 17:24:43 МСК.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Таким образом, Кумбарули С.Г. считается надлежащим образом извещенным с момента получения определения от 25.09.2020 о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 15 постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность направления судебных актов, принятых в рамках обособленного спора по рассмотрению обоснованности требований ООО "Новый Альтаир" в адрес Кумбарули С.Г.

Вместе с тем, как отмечено выше, вся информация по делу о банкротстве опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. Материалы электронного дела по банкротству Повиляевой Л.И. не являются объемными, в связи с чем у кредитора не должно было возникнуть сложности с ознакомлением с поступившими в рамках дела о банкротстве требованиями иных кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 при принятии заявления ООО "Новый Альтаир" в лице конкурсного управляющего Машталенко Сергея Петровича отмечено, что рассмотрение заявления подлежит назначению в течение 15 дней после рассмотрения обоснованности Кумбарули Сергея Георгиевича.

В отношении довода о том, что сведения о поступлении требований ООО "Новый Альтаир" не были опубликованы финансовым управляющим должника в ЕФРСБ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Применительно к рассматриваемому случаю, финансовый управляющий должника Белов Александр Сергеевич был утвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020.

Требование ООО "Новый Альтаир" как отмечено выше, поступили в арбитражный суд 21.10.2020, то есть задолго до утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Информация о поступлении в арбитражный суд и принятии к рассмотрению указанных требований своевременно опубликована судом первой инстанции, о чем также отмечено выше.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовала соответствующая обязанность по опубликованию поступивших требований кредитора.

Вместе с тем, в любом случае, указанное обстоятельство не нарушает законные права и интересы Кумбарули С.Г., поскольку последний должен и имеет право самостоятельно отслеживать информацию по делу о банкротстве, в том числе в отношении поступивших требований иных кредиторов.

Рассмотрев заявленное требование, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-36631/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко