Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 19АП-2711/21 по делу N А08-801/2021

г. Воронеж

7 июня 2021 г.

А08-801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Карасева В.И., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 08/01, служебное удостоверение от 28.05.2020 N 000488;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 по делу N А08-801/2021

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 1043108001309, ИНН 3123103668)

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (взыскатель), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Багнетова Ю.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными и отмене постановления о назначении нового срока исполнения до 27.01.2020 по исполнительному производству N 860/20/31028-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N 860/20/31028-ИП, возбужденное 22.01.2020 на основании исполнительного листа N ФС 031515031 от 16.10.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08- 6968/2018, вступившему в законную силу 27.09.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылался на то, что права взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (далее - ООО "Бенол-Траст", общество) по предмету требования исполнительного документа восстановлены 27.08.2020 путем внесения сведений в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ООО "Бенол-Траст" на земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29001:0012), находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 53. Данный земельный участок фактически передан в пользование собственнику автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 53, еще в 1998 году и используется им по настоящее время. Действия судебного пристава, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, не имеют смысла по причине отсутствия предмета исполнения, то есть нарушенного права ООО "Бенол-Траст".

В судебное заседание явился представитель Департамента, иные лица. Участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исходя из обстоятельств дела, правовой позиции явившегося лица, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 02.06.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 11 час. 00 мин. 02.06.2021 судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Департамента, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 по делу N А08-801/2021 - отмене. При этом заявление Департамента (об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021, прекращении исполнительного производства) следует удовлетворить, признать действия судебного пристава незаконными, постановление о назначении нового срока исполнения от 12.01.2021 - отменить, исполнительное производство N 860/20/31028-ИП, возбужденное 22.01.2020 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 031515031 от 16.10.2019, выданного в рамках дела N А08-6968/2018 - прекратить.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу N А08-6968/2018 Департамент был обязан исполнить обязанность по передаче земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29001:0012), находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 53, ООО "Бенол-Траст" согласно п. 1.3 договора купли-продажи земельного участка, заключенного 31.01.2018 на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014, по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 114 - 124).

16.10.2019 Арбитражным судом Белгородской области выдан ООО "Бенол-Траст" исполнительный лист ФС N 031515031 (т. 1 л.д. 40 - 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Капустьяновой Е.Г. от 22.01.2020 на основании исполнительного листа ФС N 031515031 от 16.10.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-6968/2018, возбуждено исполнительное производство N 860/20/31028-ИП (т. 1 л.д. 44 - 45). Постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем 12.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Багнетовой Ю.М. должнику был установлен новый (до 27.01.2021) срок для исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 158).

Не согласившись с постановлением об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления Департамента, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава соответствует закону и у пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства N 860/20/31028-ИП. По мнению суда области, то обстоятельство, что на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А08-11908/2019 была произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, не освобождает Департамент от обязанности надлежащим образом исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу N А08-6968/2018.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных положений законодательства, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 ФЗ N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014 Арбитражный суд Белгородской области обязал Департамент заключить с ООО "Бенол-Траст" договор купли-продажи земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0129001:12, находящегося по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, д. 53, на условиях, указанных в решении.

Вступившим в законную силу решением от 18.06.2019 по делу N А08-6968/2018 Арбитражный суд Белгородской области обязал Департамент исполнить обязанность по передаче земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29001:0012), находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 53, ООО "Бенол-Траст" согласно п. 1.3 договора купли-продажи земельного участка, заключенного 31.01.2018 на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу N А08-752/2014, по акту приема-передачи.

Исходя из материалов настоящего дела, а также судебных актов, вступивших в законную силу (по делам N А08-752/2014, N А08-6968/2018), при обращении в арбитражный суд с заявлениями к Департаменту правовой целью ООО "Бенол-Траст" являлось приобретение земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0129001:12, находящегося по адресу: г. Белгород ул. Губкина, 53, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, уже принадлежащие обществу.

При этом само по себе предоставление акта приема-передачи земельного участка было необходимо исключительно для осуществления органами Росреестра перехода права собственности на земельный участок при наличии судебного акта и не явки представителя Департамента.

Данное обстоятельство представители ООО "Бенол-Траст" по существу не опровергли.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А08-11908/2019, решение суда первой инстанции было отменено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области было вменено в обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, г. Белгород ул. Губкина, 53, за ООО "Бенол-Траст" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу N А08-6968/2018.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует и не опровергается участниками спора то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности ООО "Бенол-Траст" на спорный земельный участок произведена Управлением Росреестра по Белгородской области 27.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 03.02.2021(т. 2 л.д. 5 - 8).

При этом сам по себе акт приема-передачи земельного участка (с учетом факта регистрации) не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, а лишь свидетельствует о том, с какого момента пользователь/приобретатель земельного участка имеет фактическую возможность на его использование.

Как следует из судебных актов по делам N А08-752/2014 и N А08-6968/2018, а также не оспаривается обществом, спорный земельный участок уже длительное время находится в пользовании ООО "Бенол-Траст" и фактически не выбывал из его владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация перехода права собственности осуществлена 27.08.2020, то отсутствует правовая необходимость в подписании акта приема-передачи спорного земельного участка и передачи его обществу.

К такому же выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа в решении от 29.04.2021 по делу N А08-748/2021.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Представленные в материалы дела документы (с учетом приведенных судебных актов) свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения ДИЗО решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу N А08-6968/2018 в части подписания акта приема-передачи по объективным причинам - Департамент не является собственником спорного земельного участка, право собственности на который уже зарегистрировано за ООО "Бенол-Траст" 27.08.2020 без акта приема-передачи. Данное обстоятельство влечет прекращение исполнительного производства.

Принимая во внимание дату перехода права собственности на рассматриваемый земельный участок в пользу ООО "Бенол-Траст" (27.08.2020), дату обращения Департамента в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (25.01.2021), постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 об установлении Департаменту нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 27.01.2021 является незаконным, ущемляющим права и законные интересы заявителя-должника.

Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление Департамента (об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021, прекращении исполнительного производства) следует удовлетворить, признать действия судебного пристава незаконными, постановление о назначении нового срока исполнения от 12.01.2021 - отменить, исполнительное производство N 860/20/31028-ИП, возбужденное 22.01.2020 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 031515031 от 16.10.2019, выданного в рамках дела N А08-6968/2018 - прекратить.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 304-ЭС17-9263, постановлениях Арбитражных судов: Западно-Сибирского округа от 13.05.2021 по делу N А45-37240/2018, от 18.05.2020 по делу N А46-16598/2016, Северо-Западного округа от 18.03.2021 по делу N А56-39850/2015, от 01.04.2019 по делу N А56-73658/2012, Уральского округа от 27.04.2021 по делу N А71-12628/2017, Поволжского округа от 24.05.2016 по делу N А12-9551/2014, Северо-Кавказского округа от 13.05.2019 по делу N А32-22225/2014.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 по делу N А08-801/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 года, прекращении исполнительного производства) удовлетворить.

Признать действия судебного пристава незаконными, постановление о назначении нового срока исполнения от 12.01.2021 - отменить.

Исполнительное производство N 860/20/31028-ИП, возбужденное 22.01.2020 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N фс 031515031 от 16.10.2019, выданного в рамках дела N А08-6968/2018 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов