Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 19АП-1925/21 по делу N А14-237/2021

город Воронеж

02 июня 2021 г.

Дело N А14-237/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМК-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2021 (резолютивная часть) по делу N А14-237/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс-21" (ОГРН 1192130000457, ИНН 2130207602) к обществу с ограниченной ответственностью "КМК-Агро" (ОГРН 1152138000079, ИНН 2112004416) о взыскании основного долга по договору поставки от 12.03.2020 N Чу 2020/03/12/СЗР-7 и процентов за пользование коммерческим кредитом,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс-21" (далее - истец, ООО "Агро-Альянс-21") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМК-Агро" (далее - ответчик, ООО "КМК-Агро") о взыскании 299 223 руб. основного долга по договору поставки N Чу 2020/03/12/СЗР-7 от 12.03.2020 и 191 362 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2020 по 18.12.2020, а также 12 812 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2021, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.03.2021 после подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КМК-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с требованием об отмене решения суда первой инстанции и принятием нового судебного акта.

Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка спора.

Также ссылается на необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Между ООО "Агро-Альянс-21" (поставщик) и ООО "КМК-Агро" (покупатель) 12.03.2020 был заключен договор поставки N Чу2020/03/12/СЗР-7, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктами 2.2 и 2.3 договора установлено, что доставка товара может производиться полностью либо частями. Сроки поставки товара оговариваются в спецификации к настоящему договору. Дата поставки и передачи товара покупателю подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсальным передаточным документов (УПД).

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по настоящему договору.

Расчеты производятся путем безналичного перечисления на расчетный счет указанный поставщиком либо наличными в кассу поставщика. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов. Цена единицы товара указывается в спецификациях к настоящему договору (п.3.3 договора). Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.3.4 договора).

В соответствии с п.3.5 договора установлено, что расчеты по настоящему договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяю в спецификации к договору.

В том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору (п.3.7 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (п.6.1 договора).

В случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара (п.6.2 договора).

В соответствии с п.8.2, стороны договорились о том, что они будут разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, путем направления претензий. В случае отсутствия согласия споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. Стороны имеют право на обращение в суд по истечении 10 рабочих дней с даты направления претензии.

Согласно спецификаций на поставку товара N 1 от 10.04.2020, N 2 от 08.05.2020, N 3 от 10.06.2020, N 4 от 22.06.2020 и N 5 от 07.08.2020 покупатель производит 100% оплату товара в срок до 01.10.2020 на общую сумму 299 223 руб. Товар считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Поставка товара осуществляется в течении пяти календарных дней с момента письменной заявки от покупателя.

Во исполнение обязательств по договору по товарным накладным N 25 от 10.04.2020, N 58 от 08.05.2020, N 138 от 10.06.2020, N 160 от 22.06.2020 и N 216 от 07.08.2020 истец передал ответчику товар на общую сумму 299 223 руб.

Оплата за поставленный товар произведена не была.

ООО "Агро-Альянс-21" 04.12.2020 направило в адрес ООО "КМК-Агро" претензию, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору N Чу 2020/03/12/СЗР-7 от 12.03.2020, и просило добровольно перечислить сумму задолженности по основному долгу, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты за поставленный товар не представлено.

В соответствии с условиями спецификаций стороны согласовали 100% предоплату в срок до 01.10.2020. Учитывая, что товар был поставлен ранее указанной даты, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия об отсрочке оплаты товара.

Указанное, в соответствии с п.3.7 договора, является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку в рассматриваемом случае воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре, ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем, проценты за пользование коммерческим кредитом, истцом начислены правомерно.

Стороны свободны в заключении договора, разногласий по данному условию между сторонами не имелось.

Расчет процентов проверен судом и является верным.

Ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка отклоняется.

Указанный порядок споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 4", утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021 N Ф10-446/2021 по делу N А36-1565/2020.

На наличие оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ответчик не указывает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2021 по делу N А14-19141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Н.Д. Миронцева