Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 05АП-2714/21 по делу N А51-1492/2020

г. Владивосток

07 июня 2021 г.

Дело N А51-1492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиорд Си Фуд",

апелляционное производство N 05АП-2714/2021,

на решение от 09.03.2021 судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-1492/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладРефТранс"

(ИНН 2540125449, ОГРН 1062540037075)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиорд Си Фуд"

(ИНН 7731409105, ОГРН 1117746489442),

третье лицо: Савицкий Дмитрий Владимирович,

о взыскании пени в размере 109 852,76 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ФИОРД СИ ФУД" (ИНН 7731409105, ОГРН 1117746489442)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладРефТранс"

(ИНН 2540125449, ОГРН 1062540037075),

о признании недействительным договора транспортной экспедиции N 445- 18 от 20.08.2018 с дополнительным соглашением от 20.08.2018 и применения последствий недействительности сделки,

при участии:

от ООО "ВладРефТранс": И.С. Одерий, по доверенности от 24.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВладРефТранс" (далее - ООО "ВладРефТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фиорд Си Фуд" (далее - ООО "Фиорд Си Фуд", ответчик) о взыскании пени по договору транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018 в размере 109 852 рублей 76 копеек.

Определением суда от 18.12.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савицкий Дмитрий Владимирович.

Определением суда от 26.08.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Фиорд Си Фуд" к ООО "ВладРефТранс" о признании недействительным договора транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018 с дополнительным соглашением от 20.08.2018 и применения последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2021 с ООО "Фиорд Си Фуд" в пользу ООО "ВладРефТранс" взыскано 109 852 рубля 76 копеек пени, 4 296 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фиорд Си Фуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.03.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Фиорд Си Фуд" не вело переговоров с ООО "ВладРефТранс", а заключало договор с иной транспортной компанией и все платежи производил компании ООО "Камчатская Транспортная Группа". Полагает, что судом необоснованно отказано в проверке заявления о фальсификации доказательства - договора транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018. Поясняет, что уполномоченное лицо ООО "Фиорд Си Фуд" не подписывало указанный договор, не давало поручений на перевозку груза и не подписывало экспедиторские документы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.06.2021.

Через канцелярию суда от ООО "ВладРефТранс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по первоначальному иску по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "ВладРефТранс" на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 по делу N А51-5661/2019 исковые требования ООО "ВладРефТранс" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Фиорд Си Фуд" в пользу ООО "ВладРефТранс" взыскано 280 900 рублей основного долга, а также 8 618 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В рамках рассмотрения дела N А51-5661/2019 установлены следующие обстоятельства.

20.08.2018 между ООО "ВладРефТранс" (Экспедитор) и ООО "Фиорд Си Фуд" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 445-18.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется, на условиях настоящего договора, за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза клиента по выбранному клиентом маршруту и видом (видами) транспорта (транспортно-экспедиционное обслуживание), а клиент обязуется оплатить стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания. Клиент поручает, а экспедитор обязуется на условиях настоящего договора, за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза клиента по выбранному клиентом маршруту и видом (видами) транспорта (транспортно-экспедиционное обслуживание), а клиент обязуется оплатить стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания.

Во исполнение поручений ответчика от 08.08.2018 истец организовал доставку 2 рефрижераторных контейнеров VRSU 1620167 (40-футовый) и VRSU 7800042 (20-футовый), порт отправки - Петропавловск-Камчатский, порт выгрузки - Владивосток, судно Феско Навари, а также подключение указанных контейнеров к электросети с последующей доставкой их до г. Москва.

Истцом ответчику были оказаны следующие услуги в рамках договора: доставка груза по ж/д Владивосток-Москва рефспец-2118П контейнера VRSU 7800042 (выставлена счет-фактура N 4573 от 10.09.2018 на сумму 305 000 рублей); доставка груза по ж/д Владивосток-Москва рефспец-2118П контейнера VRSU 1620167 (выставлена счет-фактура N 4433 от 03.09.2018 на сумму 305 000 рублей); доставка груза из порта Петропавловск-Камчатский в порт Владивосток на судне Феско Навари, рейс 11.08.2018, контейнера VRSU 7800042 (выставлена счет-фактура N 3977 от 14.08.2018 на сумму 125 000 рублей); доставка груза из порта Петропавловск-Камчатский в порт Владивосток на судне Феско Навари, рейс 11.08.2018, контейнера VRSU 1620167, а также подключение контейнера к электропитанию на 5 суток (выставлена счет-фактура N 3976 от 14.08.2018 на сумму 155 900 рублей).

Счет-фактуры направлялись экспедитором в адрес клиента в сканированном варианте, но так как они не оплачивались клиентом, были направлены также в адрес клиента путем почтового отправления 31.10.2018.

10.11.2018 клиентом получено почтовое отправление, содержащее счета-фактуры за выполненные услуги экспедитором в рамках договора N 445-18 от 20.08.2018.

Как следует из пункта 4.5 договора клиент оплачивает счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета. Датой получения клиентом счета считается дата отправки данного счета клиенту с использованием средств факсимильной связи, либо дата вручения счета представителю клиента в офисе экспедитора.

Также в пункте 5 дополнительного соглашения указана обязанность клиента в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления и счета от экспедитора перечислить на расчетный счет указанную в уведомлении денежную сумму.

На основании решения суда от 27.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС номер 020277687 на взыскание суммы основного долга в размере 280 900 рублей, который 21.11.2019 предъявлен на исполнение в ПАО "Промсвязьбанк".

В период с 06.12.2019 по 19.12.2019 с расчетного счета ООО "Фиорд Си Фуд" взыскана сумма задолженности в размере 277 518 рублей.

ООО "ВладРефТранс" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения экспедитору за услуги, оказанные по договору транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018, за период с 15.11.2018 по 19.12.2019 начислило неустойку в размере 109 852,76 рублей.

12.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить пеню, 24.12.2019 истец направил повторно в адрес ответчика претензию N 2, содержащую требование об оплате пени.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании части 2 статьи 10 N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 1/10% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 по делу N А51-5661/2019 исковые требования ООО "ВладРефТранс" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Фиорд Си Фуд" в пользу ООО "ВладРефТранс" взыскано 280 900 рублей основного долга, а также 8 618 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Указанным решением от 27.08.2019 установлен факт сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком.

По поручениям ответчика ООО "ВладРефТранс" в рамках договора транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018 взяло на себя обязательства выполнить или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза клиента по выбранному клиентом маршруту и видом (видами) транспорта (транспортно-экспедиционное обслуживание). В соответствии с поручениями экспедитору за 2018 год, ООО "ВладРефТранс" приняты к перевозке 2 рефрижераторных контейнера VRSU 1620167 (40-футовый) и VRSU 7800042 (20-футовый).

Факт передачи рефрижераторных контейнеров VRSU 1620167 (40-футовый) и VRSU 7800042 (20-футовый) с грузом в адрес ООО "Фиорд Си Фуд" подтверждается представленными истцом в материалы дела транспортной накладной от 18.09.2018 (контейнер VRSU 7800042) и транспортной накладной от 24.09.2018 (контейнер VRSU 1620167) с отметками директора ООО "Фиорд Си Фуд" Д.А. Силиванова о получении контейнеров в Москве с проставлением печати ООО "Фиорд Си Фуд". Оригиналы данных транспортных накладных представлены истцом на обозрение суда в судебном заседании 02.03.2021. Истец также представил доверенность руководителя ООО "Фиорд Си Фуд" на имя С.В. Кияницына, участвующего в приемке груза, о чем имеется отметка в транспортных накладных (раздел 9).

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг: N 4573 от 10.09.2018 на сумму 305 000 рублей, N 4433 от 03.09.2018 на сумму 305 000 рублей, N 3977 от 14.08.2018 на сумму 125 000 рублей, N 3976 от 14.08.2018 на сумму 155 900 рублей, которые были лишь частично оплачены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения экспедитору за услуги, оказанные по договору транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018, ООО "ВладРефТранс" начислило неустойку за период с 15.11.2018 по 19.12.2019 в размере 109 852,76 рублей.

В пункте 4.5 договора стороны определили, что клиент оплачивает счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета. Датой получения клиентом счета считается дата отправки данного счета клиенту с использованием средств факсимильной связи, либо дата вручения счета представителю клиента в офисе экспедитора.

В пункте 5 дополнительного соглашения также указана обязанность клиента в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления и счета от экспедитора перечислить на расчетный счет указанную в уведомлении денежную сумму.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, сумма которой составила 109 852,76 рублей.

Коллегия, повторно проверив расчет истца, признает его обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем заявленная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Фиорд Си Фуд" в пользу ООО "ВладРефТранс".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018 и дополнительного соглашения от 20.08.2018 к договору, отклоняются коллегией в силу следующего.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 по делу N А51-5661/2019 удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО "ВладРефТранс" о взыскании с ООО "Фиорд Си Фуд" 280 900 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018, установлен факт наличия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018 и дополнительного соглашения от 20.08.2018. Директором ООО "Фиорд Си Фуд" в рамках судебного заседания от 18.12.2020 подтвержден факт получения груза, который был перевезен ООО "ВладРефТранс" по поручениям ООО "Фиорд Си Фуд".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 по делу N А51-5661/2019 установлен факт действительности и заключения между сторонами договора и дополнительного соглашения, а также директором ООО "Фиорд Си Фуд" в рамках судебного заседания от 18.12.2020 подтвержден факт получения груза (контейнеров VRSU 1620167 (40-футовый) и VRSU 7800042 (20-футовый).

Учитывая фактическое оказание услуг и их частичную оплату со стороны ответчика, факт подписания или не подписания договора и дополнительного соглашения к нему не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Фиорд Си Фуд" вело переговоры и заключало договор с иной транспортной компанией, не принимаются апелляционным судом, поскольку обстоятельства ведения переговоров с ООО "Камчатская Транспортная Группа" не исключает установленный факт наличия между сторонами настоящего спора правоотношений по экспедированию груза. Первоначальный иск основан на предъявлении требования об оплате пени за нарушение сроков оплаты счет - фактур, с учетом исполнения первоначально требования об оплате основного долга на основании решения N А51-5661/2019. ООО "Фиорд Си Фуд" решение суда не оспаривало, требования исполнительного листа полностью исполнены 19.12.2019. Кроме того, в ходе рассмотрения дела N А51-5661/2019 генеральный директор ООО "Фиорд Си Фуд" не отрицал факт оказания транспортно - экспедиторских услуг ООО "ВладРефТранс", как и факт получения доставленного груза без возражений.

Рассмотрев встречные исковые требования о признании недействительным договора транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018 с дополнительным соглашением от 20.08.2018 и применения последствий недействительности сделки, суд первой инстанции обоснованно счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договора транспортной экспедиции, представленные доказательства е позволяют сделать вывод о пороке воли каждой из сторон договора транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018.

Кроме того, в рамках дела N А51-5661/2019 установлено, что после оказанных истцом услуг ООО "Фиорд Си Фуд" были совершены действия по частичной оплате товара, которые в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ означают одобрение принятия ответчиком товара от ООО "ВладРефТранс", что свидетельствует об отсутствии признаков мнимости и правовых оснований для признания спорного договора и дополнительного соглашения ничтожными сделками.

Помимо изложенного, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае истец по встречному иску, оспаривая факт заключения договора и дополнительного соглашения к нему, просил признать данные оспоримые сделки недействительными. В обоснование соблюдения годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, заявитель указал на то, что узнал о договоре транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018, ознакомившись с материалами данного дела.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением по делу N А51-5661/2019, встречный истец частично оплатил оказанные в рамках договора транспортной экспедиции N 445-18 от 20.08.2018 услуг.

Таким образом, заявителю стало известно о факте оказания со стороны встречного ответчика транспортно-экспедиционных услуг 14.09.2018 и 24.09.2018 и возникшем обязательстве оплатить оказанные услуг встречному ответчику.

С учетом оснований оспаривания договора транспортной экспедиции (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), срок исковой давности составляет 1 год и истекает в период с 14.09.2019 по 24.09.2019, в то время как встречный иск согласно сведениям электронной системы подачи документов "Мой арбитр" предъявлен в суд 19.08.2020. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2021 по делу N А51-1492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова