Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-16572/21 по делу N А40-147740/2020

город Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-147740/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года по делу N А40-147740/20, по иску ФГКУ "Центральное ТУИО" к ООО "Почтальон сервис" третьи лица: ФГКП "Ремонтно-строительное управление Московского военного округа", ООО АФК-Аудит"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Казьмина О.Ю. по доверенности от 24.05.2021 г.,

диплом N КГ 84198 от 06.07.2013 г.;

от ответчика: Филин А.В. по доверенности от 20.08.2020 г.,

диплом N АВС 0069993 от 30.06.2004 г., Сауляк О.П. по доверенности от 17.08.2020 г., диплом N ДДН 0158898 от 28.01.2011 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное ТУИО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Почтальон сервис" (далее - ответчик) о взыскании 2 177 031 руб. неосновательного обогащения за период с 06.09.2017 г. по 08.11.2018 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКП "Ремонтно-строительное управление Московского военного округа", ООО АФК-Аудит".

Решением суда от 09.02.2021 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 102 067 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного требования истец указал на обстоятельства того, что за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005007:1016, общей площадью 533,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Г, строение 136.

В соответствии с Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.02.2018 г. N 315 проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошёвское шоссе, д. 38 Г.

В ходе проведенной проверки установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005007:1016, общей площадью 533,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Г, стр.136, используется ООО "Почтальон Сервис" под размещение офиса курьерской службы, в отсутствии договорных правоотношений.

Согласно расчету истца, за период с 06.09.2017 г. по 08.11.2018 г. размер платы за пользование помещение составил 2 177 031 руб. Расчет произведен на основании Отчета об оценке от 03.03.2020 N 278/2020, определяющего рыночную стоимость права аренды.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

06.09.2017 между ФГУП "Ремонтно-строительное управление Московского военного округа" (арендодатель) и ООО "Почтальон Сервис" был заключен договор аренды нежилого помещение N 9А/2017, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38Г.

В пункте 3.1 договор оговорено, что помещение находится в хозяйственном ведении арендодателя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 28.12.2001 г. N 3720-р.

Договор заключен на срок с 16.09.2017 по 15.08.2018.

Помещение передано по акту от 16.09.2017 (л.д. 40 т. 1).

В редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018 стороны продлили срок договора до 15.07.2019.

28.09.2018 Арендатор уведомил Арендодателя о намерении расторгнуть Договор аренды, срок завершения аренды - 31.10.2018 (включительно).

В соответствии с условиями договора ответчик вносил арендную плату за пользование помещением.

Установлено, что за период с 12.09.2017 по 08.10.2018 (включительно) арендатор (ответчик) перечислил на расчетный счет Арендодателя (третьего лица) арендную плату на общую сумму 1 506 822 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 12.09.2017 N 13352, от 12.09.2017 N 13353, от 31.10.2017 N 13773, от 02.11.2017 N 14390, от 08.11.2017 N 14495, от 05.12.2017 N 15087, от 29.12.2017 N 15764, от 31.01.2018 N 16137, от 06.02.2018 N 16642, от от 05.03.2018 N 17236, от 16.03.2018 N 17527, от 05.04.2018 N 17915, от 19.04.2019 N 18324, от 04.05.2018 N 18608, от 17.05.2018 N 18913, от 24.05.2018 N 19100, от 05.06.2018 N 19297, от 05.06.2018 N 19301, от 03.07.2018 N 19960, от 04.07.2018 N 19957, от 18.08.2018 N 20974, от 28.09.2018 N 21339, от 08.10.2018 N 22113.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязанность возврата неосновательного обогащения наступает независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно были учтены возражения ответчика относительно площади спорного объекта.

Так, Отчет об оценке от 03.03.2020 N 278/2020 содержит следующие характеристики объекта - общая площадь 533,5 кв.м., материала стен - металлический профлист, обшит фанерой и имеет один отдельный вход. Согласно выписке ФГИС ЕГРН - объект имеет кирпичные стены и в нем расположены помещения - машино-места с отдельными входами. Кроме того, судом учтено, по договору аренды фактически передано помещение площадью 270 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

В целях всестороннего и правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "ПКБ "Регламент".

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь объекта составляет 276,7 кв.м.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

При этом, права, предусмотренные указанной нормой материального права, в соответствии с положениями статьи 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковое требование в части, в размере 102 067 руб. 30 коп. суд первой инстанции обоснованно установил, что:

- верный период начисления арендной платы с 16.09.2017 по 31.10.2018 и за период с 01.11.2018 по 08.11.2018 будет произведен фактическую площадь арендуемого Ответчиком помещения - 276,7 кв.м.;

- годовой размер арендной платы из расчета 7 500 руб. за 1 кв.м. в год составляет 2 075 250 руб.;

- фактически ответчик оплати арендную плату за период с 16.09.2017 по 31.10.2018 исходя из размера арендуемого помещения в 270 кв.м.;

- 6,7 кв.м.* 7 500 руб. в год. = 50 250 руб. в год, следовательно арендная плата в день составляет: 50 250 руб. / 365 = 137 руб. 67 коп. 137 руб. 67 коп. * 411 дней (с 16.07.2017 по 31.10.2018) = 56 582 руб. 37 коп.

- за период фактического пользования с 01.11.2018 по 08.11.2018 арендная плата составляет 45 484 руб. 93 коп.

Таким образом, всего неосновательное обогащение составило сумму в размере 102 067 руб. 30 коп.

Судебная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Изменение уникальных характеристик здания влечет изменение объекта гражданских прав.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены основные характеристики об объекте недвижимости, к числу которых относится площадь, если объектом недвижимости является здание.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности Росреестра.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года по делу N А40-147740/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.