Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 06АП-1968/21 по делу N А73-558/2021

г. Хабаровск

07 июня 2021 г.

А73-558/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 05.04.2021 (резолютивная часть решения от 15.03.2021)

по делу N А73-558/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края; Министерство; заявитель; должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств; межрайонный отдел; МОСП; административный орган, отдел) от 24.12.2020, которым Министерство ЖКХ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), вынесенного в рамках исполнительного производства N 3381/17/27027 ИП.

Заявление должника на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.04.2021 (резолютивная часть решения от 15.03.2021) отказано в удовлетворении заявленных требований Министерства.

Не согласившись с судебным актом, Министерство ЖКХ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения указано неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в срок до 02.12.2020, при том, что данное требование не конкретизировано исполнительным производством, которое необходимо исполнить; одномоментное исполнение требований судебного пристава-исполнителя по 225 исполнительным производствам невозможно в силу объективных причин, таких как дефицит бюджетных средств и необходимости ведения сбалансированной социально-экономической политики, направленной на пропорциональное выполнение социальных обязательств перед населением края.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на исполнении в отделе (исполнительное производство N 3381/17/27027 ИП, возбужденное 15.03.2017) находится исполнительный лист серии ФС N 00754669 по делу N 2-7065/2016, выданный 25.11.2016 Центральным районным судом г. Хабаровска об обязании Министерства предоставить Трифонову Александру Викторовичу благоустроенное жилое помещение.

Постановлением отдела от 05.10.2017 с должника в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в срок, А73-558/2021 установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Требованием от 09.11.2020 отдел указал Министерству на необходимость в срок до 02.12.2020 исполнить решение суда. Данное требование вручено должнику 10.11.2020.

Поскольку сведений об исполнении требования в адрес отдела не поступило, последний письмом от 14.12.2020 известил Министерство о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение вручено должнику 16.12.2020.

18.12.2020 отделом в отсутствие представителя Министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Одновременно отделом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол и определение вручены должнику 22.12.2020.

Постановлением отдела от 24.12.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением межрайонного отдела послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона).

Апелляционным судом установлено, что отделом судебных приставов на основании исполнительного листа 15.03.2017 возбуждено исполнительное производство N 3381/17/27027 ИП, во исполнение которого министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить Трифонову Александру Викторовичу благоустроенное жилое помещение.

Однако министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, последний из которых до 02.12.2020, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона (вина) министерства заключается в том, что оно не предприняло необходимых, своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств того, что суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист, предоставил заявителю отсрочку исполнения содержащегося в нем требования.

Довод министерства о том, что одномоментное исполнение требований по 225 исполнительным производствам невозможно в силу объективных причин, таких как дефицит бюджетных средств и необходимости ведения сбалансированной социально-экономической политики, направленной на пропорциональное выполнение социальных обязательств перед населением края, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что вступившие в законную силу судебное решение по делу N 2-7065/2016 не исполняется на протяжении достаточно длительного периода времени.

Ссылка заявителя жалобы на существенные, по его мнению, процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2020 N 2337/20/27027-АП в качестве события административного правонарушения указано неисполнение до 02.12.2020 требования судебного пристава-исполнителя, в содержании которого отсутствовали указания, какие обязательства и по каким конкретно исполнительным производствам необходимо исполнить.

Так из протокола об административном правонарушении от 18.12.2020 видно, по какому конкретно исполнительному производству (N 3381/17/27027-ИП) министерство является должником. Кроме того, спорное требование с установлением нового срока исполнения (до 02.12.2020) направлено должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое также получено министерством своевременно. Также в приложении к требованию от 09.11.2020 содержится указание на исполнение обязательств, в том числе по исполнительному производству (N 3381/17/27027-ИП).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 24.12.2020 законным и обоснованным, отказав Министерству ЖКХ в удовлетворении заявленных требований.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021 (резолютивная часть решения от 15.03.2021) по делу N А73-558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова