|
07 июня 2021 г.
|
Дело N А41-78109/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ОЛБРУ" - представитель Руденко Е.В., по доверенности от 26.05.2021,
от общества с ограниченной ответственностью Швейно-печатное производство "РОССПОРТ" - представитель Курасов А.О., по доверенности от 04.03.2021 N 13-1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Швейно-печатное производство "РОССПОРТ" (ИНН: 5017047454) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года по делу N А41-78109/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛБРУ" к обществу с ограниченной ответственностью Швейно-печатное производство "РОССПОРТ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОЛБРУ" (далее - ООО "ОЛБРУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Швейно-печатное производство "РОССПОРТ" (далее - ООО "ШПП "РОССПОРТ", ответчик) о взыскании 1 600 000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по дату вынесения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2, л.д. 27).
01.02.2021 ООО ШПП "РОССПОРТ" заявлен встречный иск о признании актов N 23 от 31.08.2019, N 26 от 30.09.2019, N 29 от 31.10.2019, N 32 от 30.11.2019 недействительными (ничтожными) (том 1, л.д. 70-73).
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года по делу N А41-78109/20 встречное исковое заявление возвращено ООО ШПП "РОССПОРТ" (том 2, л.д. 30).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года по делу N А41-78109/20 заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 31-32).
Не согласившись с принятым решением, ООО ШПП "РОССПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.
В судебном заседании представитель ООО ШПП "РОССПОРТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "ОЛБРУ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ОЛБРУ" выполнены работы по разработке лекал, градации размеров и переводу лекал в цифровой вид, пошиву пилотного образца общей стоимостью 1 600 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ N 23 от 31.08.2019, N 26 от 30.09.2019, N 29 от 31.10.2019, N 32 от 30.11.2019, которые подписаны заказчиком без замечаний к качеству, объемам и срокам выполнения работ (том 1, л.д. 7-10).
Между тем, ООО ШПП "РОССПОРТ" свои обязательства по оплате не исполнило.
Претензия ООО "ОЛБРУ" с требованием о погашении задолженности оставлена АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" без удовлетворения (том 1, л.д. 11).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ N 23 от 31.08.2019, N 26 от 30.09.2019, N 29 от 31.10.2019, N 32 от 30.11.2019, которые подписаны заказчиком без замечаний к качеству, объемам и срокам выполнения работ (том 1, л.д. 7-10).
Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.
Ответчик факт выполнения работ не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Доказательств, подтверждающих, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности, в материалы дела также не представлено.
Поскольку доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 1 600 000 рублей задолженности за принятые, но неоплаченные работы является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по дату вынесения решения суда, что составило 35 335 рублей 66 копеек.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда, является правомерными и обоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков заинтересованности в сделке при подписании актов, отклоняется арбитражным апелляционным судом.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением тр
