Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 04АП-2324/21 по делу N А58-802/2021

г. Чита

07 июня 2021 г.

Дело N А58-802/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года по делу N А58-802/2021 по иску индивидуального предпринимателя Семенихина Евгения Ванеевича (ИНН 143405872451, ОГРН 315143400002915) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) о взыскании 381 099,60 руб.,

и установил:

индивидуальный предприниматель Семенихин Евгений Ванеевич (далее - истец, ИП Семенихин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали" (далее - ответчик, ООО "Ассоциация строителей "АЯМ") о взыскании 381 099,60 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг N АЯМ-10/20 от 27.10.2020, из них 378 000 руб. основного долга, 3099,60 руб. неустойки по пункту 5.2 договора за период с 16.11.2020 по 05.02.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,01%.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Приняты уточнения требований о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 40 000 руб. С ООО "Ассоциация строителей "АЯМ" в пользу ИП Семенихина Е.В. взыскано 378 000 руб. основного долга по договору оказания транспортных услуг "АЯМ-10/20 от 27.10.2020, пени в размере 5405,40 руб. за период с 16.11.2020 по 07.04.2021 и далее с 08.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 10 640 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов, связанные с оплатой юридических услуг. В остальной части заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, отказано. С ООО "Ассоциация строителей "АЯМ" в доход федерального бюджета взыскано 28 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что истец не предоставлял в его адрес оформленные должным образом первичные документы. Заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По мнению заявителя, рассмотрение иска в порядке упрощённого производства лишило ответчика возможности предоставить мотивированный отзыв. Заявитель указывает, что в его адрес не были направлены приложенные к исковому заявлению документы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 27.10.2020 между ООО "Ассоциация строителей "АЯМ" в лице исполнительного директора Фролова Егора Алексеевича и ИП Семенихиным Е.В. заключён договор оказания транспортных услуг N АЯМ-10/20, по условиям которого истец по заданию ответчика принял на себя обязательства оказывать услуги специализированными видами техники, указанной в приложении к договору, а ответчик обязался принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Истцом были оказаны услуги на сумму 378 000 руб. Он направил ответчику претензию от 30.12.2020 N 30/12, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик обязан своевременно и полностью оплатить оказанные ему истцом услуги.

Факт оказания услуг, а также применённые истцом величины ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Истцом в материалы дела представлена справка N 31/1 для расчётов за выполненные работы (услуги) по договору N АЯМ-10/20 от 27.10.2020, согласно которой задолженность ответчика составила 378 000 руб. Указанная справка подписана сторонами без замечаний и возражений.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора начислил неустойку за период с 16.11.2020 по 07.04.2021 в размере 5405,40 руб. Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Довод апеллянта о неполучении приложенных к исковому заявлению документов судом отклоняется. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои мотивированные возражения. Кроме того, из материалов дела суд апелляционной инстанции также установил следующее: в деле имеется отзыв ответчика на исковое заявление со ссылкой на номер настоящего дела, который доказывает надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.

При этом само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года по делу N А58-802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин