Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-26821/21 по делу N А40-57168/2019

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-57168/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Одинцовский Трубный Завод" Гаркавенко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021, вынесенное судьей Фроловым В.А., о признании погашенным требования ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) в размере 2 076 225 руб. 90 коп. Замене кредитора ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) на кредитора ООО "Трубопромышленный Холдинг" в реестре требований кредиторов ООО "Одинцовский Трубный Завод" по делу N А40-57168/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Одинцовский Трубный Завод"

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 г. должник ООО "Одинцовский Трубный Завод" (ОГРН 1157746252212) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "Трубопромышленный Холдинг" о намерении погасить требования уполномоченного органа - ИФНС России N 22 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2020 г. заявление ООО "Трубопромышленный Холдинг" удовлетворено.

По итогам рассмотрения вопроса о погашении требований кредиторов определением Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2021 признаны погашенным требование ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) в размере 2 076 225 руб. 90 коп. Заменен кредитор ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) на кредитора ООО "Трубопромышленный Холдинг" в реестре требований кредиторов ООО "Одинцовский Трубный Завод".

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что общая сумма требований уполномоченного органа составляла 2 535 669, 11 руб., в то же время, погашены были требования лишь частично в сумме 2 076 225, 9 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. (резолютивная часть от 17.10.2020) включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 22 по г.Москве в размере 459 443,21 руб.; Включены требования ИФНС России N 22 по г.Москве в реестр требований кредиторов должника в размере 1 708 038,87 руб. (основной долг), в размере 346 117,64 руб. (пени), в размере 22 069,39 руб. (штрафные санкции) в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом применения п.3, ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из буквального толкования положений данных норм права, погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами может быть произведено только в полном объеме.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность частичного погашения требования об уплате обязательных платежей.

В силу ч. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (ч. 3 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Трубопромышленный Холдинг" о намерении погасить требования уполномоченного органа - ИФНС России N 22 по г. Москве, включенные определением суда от 25.10.2020.

Действительно, из буквального текста заявления следует, что ООО "Трубопромышленный Холдинг" заявило намерение о погашении всей задолженности уполномоченного органа, в том числе, включенной во вторую очередь в сумме 459 443,21 руб.

Однако, апелляционный суд учитывает. что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 определено, что погашению подлежат требования ФНС России (ИФНС России N 22 по г.Москве), включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 1 708 038,87 руб. (основной долг), в размере 346 117,64 руб. (пени), в размере 22 069,39 руб. (штрафные санкции) в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом применения п.3, ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. на общую сумму 2 076 225 руб. 90 коп.

Указанное определение не было обжаловано лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления или в реестре отсутствуют соответствующие требования.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства погашения ООО "Трубопромышленный Холдинг" задолженности ООО "Одинцовский Трубный Завод" перед ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) в размере 2 076 225 руб. 90 коп.

С учетом того, что заявитель от намерения погасить требования уполномоченного органа не отказывался, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 076 225 руб. 90 коп., у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в его удовлетворении.

В то же время, учитывая, что изначально заявитель выразил волю на погашение всей задолженности уполномоченного органа, в том числе, включенной во вторую очередь в сумме 459 443,21 руб., а судом первой инстанции в определении суда от 17.12.2020 данный вопрос не был разрешен, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения в порядке ст. 178 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 по делу N А40-57168/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Одинцовский Трубный Завод" Гаркавенко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев