Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 01АП-3283/21 по делу N А43-42125/2020

3 июня 2021 г.

А43-42125/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 по делу N А43-42125/2020,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) о признании незаконными постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.12.2020 N 052/04/9.21-1948/2020 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лощиловой Юлии Анатольевны.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Тебекина Е.А. на основании доверенности от 15.12.2020 N 473 сроком действия по 31.12.2021;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжов Д.В. на основании доверенности от 06.07.2020 N ми/10113/20 сроком действия один год.

Лощилова Юлия Анатольевна, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) поступили обращения от Лощиловой Юлии Анатольевны (далее -Лощилова Ю.А.) (от 31.08.2020 входящий N 20881-ИП/20, от 08.09.2020 входящий N 21637-ЭП/20) на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество), связанные с нарушением срока технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ройка, ул. Новая, д. 271, к сети газораспределения.

В результате рассмотрения указанного обращения Управлением установлено, что между Обществом и Лощиловой Ю.А. 25.06.2019 заключен договор N О-3-0970К о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ройка, ул. Новая, д. 271, к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Между сторонами 25.06.2020 заключено дополнительное соглашение к договору от 25.06.2019, которым срок выполнения мероприятий по подключению продлен до 15 месяцев.

Общество должно было осуществить подключение объекта Лощиловой Ю.А. до 25.09.2020.

В установленный срок мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Лощиловой Ю.А., расположенного по вышеуказанному адресу, Обществом не исполнены.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 11.11.2020 составило протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-1948/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 15.12.2020 вынесено постановление N 052/04/9.21-1948/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 15.12.2020 N 052/04/9.21-1948/2020.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления от 15.12.2020 N 052/04/9.21-1948/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лощилова Ю.А.

Решением от 09.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требования Общества, признал незаконным и отменил представление Управления от 15.12.2020 N 052/04/9.21-1948/2020. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что длительность осуществления комплекса проектно-изыскательских работ по указанному объекту обусловлена обстоятельствами, не зависящими от действий Общества.

Общество настаивает на том, что нарушение срока исполнения обязательств по договору о подключении возникло в связи с отказом ГКУ НО "ГУАД" в согласовании трассы газопровода, а также длительным выполнением проектно-изыскательских и землеустроительных работ, то есть по обстоятельствам, не зависящим от действий Общества.

Как поясняет Общества, им принимаются меры по завершению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) названного объекта к сети газораспределения в возможно кратчайшие сроки.

Одновременно Общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лощилова Ю.А.в отзыве на апелляционную жалобу высказала свою позицию.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Лощиловой Ю.А.

Поскольку Общество в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования решения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил).

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по подключению.

Согласно пункту 85 Правил срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Обществом и Лощиловой Ю.А. заключен договор от 25.06.2019 N О-3-0970К о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ройка, ул.Новая, д.271, к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Между сторонами 25.06.2020 заключено дополнительное соглашение к договору от 25.06.2019 N О-3-0970К, которым срок выполнения мероприятий по подключению продлен до 15 месяцев.

Таким образом, Общество должно было осуществить подключение объекта Лощиловой Ю.А. до 25.09.2020.

В установленный срок мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения указанного объекта Обществом не исполнены.

Таким образом, Общество нарушило пункт 85 Правил.

Довод Общества о том, что к нарушению сроков выполнения обязательств привели действия третьих лиц, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения мероприятий по подключению Обществом заключен договор с акционерным обществом "Гипрониигаз" (далее - АО "Гипрониигаз") для выполнения проектно-изыскательских работ (договора подряда от 26.07.2019 N Н8027).

Общество письмом от 29.07.2019 N 0720/01-02-1289/19 направило исходные данные для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту, расположенному по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Ройка, улица Новая, дом 271.

Письмом от 15.10.2019 АО "Гипрониигаз" сообщило о том, что трасса проектируемого газопровода проходит по земельным участкам ГКУ НО "ГУАД", в связи с чем, необходимо предоставить технические условия на прокладку газопровода в полосе отвода, а также параллельное следование с автомобильной дорогой подъезда от ж/д к д.Ройка (участок а/д 2618).

Длительно затягивание этапа проектно-изыскательских работ Общество обосновывает сложностями согласования проектной документации с ГКУ НО "ГУАД".

Однако, из переписки Общества с АО "Гипрониигаз" усматривается, что имелись альтернативные варианты прокладки трассы газопровода и подключения объекта Лощиловой Ю.А., которые Обществом не рассматривались.

Кроме того, Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов и урегулированию отношений с третьими лицами.

Ссылка Общества на заключенное между Обществом и Лощиловой Ю.А. дополнительное соглашение о продлении сроков подключения (технологического присоединения) не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку дополнительные соглашения заключены за пределами срока исполнения обязательств по договору, что не предусмотрено Правилами.

На дату составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении технологическое подключение так и не было произведено.

Административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу N 052/04/9.21-1948/2020.

При таких обстоятельствах факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 2 л.д. 31-33, 35-65а, 67-77).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом длительного нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому подключению.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 по делу N А43-42125/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева