Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 08АП-5984/21 по делу N А75-2230/2021

город Омск

07 июня 2021 г.

Дело N А75-2230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5984/2021) администрации Кондинского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2021 по делу N А75-2230/2021 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления администрации Кондинского района (ОГРН 1028601391213, ИНН 8616001630) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" (ОГРН 1048600100075, ИНН 8616007897), в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кондинского района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" (далее - должник, ООО "Сосновское"), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 881 246 рублей 54 копейки.

В суд от заявителя 06.04.2021 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, администрация Кондинского района просит признать и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 375 356 руб. 93 коп. - задолженность по вступившим в законную силу судебным актам, 97 961 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В ходатайстве заявителем произведен расчет заявленных требований на сумму 375 356 руб. 93 коп., из которого следует, что основной долг составляет 293 812 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 80 907 руб. 98 коп., пени - 636 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель заявителя в письменном виде уточнила заявленные требования, просила включить в реестр требований кредиторов должника 233 812 руб. - основной долг, 80 907 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 639 руб. 95 коп. - пени, всего: 315 356 руб. 93 коп., а также 97 961 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после вступления судебных актов в законную силу до 18.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 19.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении ООО "Сосновское" отказано; производство по делу N А75-2230/2021 по заявлению администрации Кондинского района о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сосновское" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Кондинского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация Кондинского района указывает следующее:

- на момент обращения администрации Кондинского района в арбитражный суд с заявлением от 04.02.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) размер и обоснованность требований заявителя были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, должник отвечал признакам неплатежеспособности;

- частично погашение задолженности было произведено после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, платежи совершены в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, со злоупотреблением правом (погашение основного долга направлено не на погашение требований заявителя в полном объеме, а лишь частичное погашение основного долга с целью недопущения возможности введения процедуры банкротства в отношении должника;

- целью предпринятых должником действий по частичному погашению основного долга являлось, что сумма задолженности не могла превысить пороговое значение, установленное Законом о банкротстве, что явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, помимо условия для возбуждения производства по делу о банкротстве (вынесения определения о принятии заявления к производству суда), действующее законодательство о банкротстве содержит нормы об условиях, признаваемых достаточными для введения соответствующих процедур банкротства.

Так, согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится только в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение суда о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона. Определение суда об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится, в том числе, при условии, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между администрацией Кондинского района и ООО "Сосновское" заключен договор аренды N 53-Ю земельного участка с кадастровым номером 86:01:0701001:732, расположенный по ул. Ленина, 37 с. Болчары Кондинского района.

Судебным приказом арбитражного суда от 15.01.2020 по делу N А75-144/2020 с ООО "Сосновское" в пользу администрации Кондинского района взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 23.06.2014 N 53-Ю в размере 7 283 рубля 64 копейки, пени в размере 636 рублей 95 копеек, а всего: 7 920 рублей 59 копеек.

Письмом от 10.03.2020 судебный приказ от 15.01.2020 по делу N А75-144/2020 направлен в отдел судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре.

Решением суда от 26.12.2018 по делу N А75-3802/2018 с ООО "Сосновское" в пользу администрации Кондинского района взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:01:0701001:1368, расположенным по ул. Заречная, 1 с. Болчары Кондинского района в размере 412 155 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 015 рублей 88 копеек, а всего: 482 171 рубль 48 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2018 изменено, с ООО "Сосновское" взыскано неосновательное обогащение в размере 790 812 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 803 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу А75-13802/2018 оставлено без изменения.

Администрацией Кондинского района исполнительный лист арбитражного суда от 25.03.2019 по делу N А75-13802/2018 направлен в отдел судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для принудительного взыскания задолженности, постановлением от 30.08.2019 N 28314/19/86004-ИП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 030767780 о взыскании задолженности в размере 871 615 рублей согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России.

Также решением суда от 21.09.2020 дело N А75-11483/2020 с ООО "Сосновское" в пользу администрации Кондинского района взыскано неосновательное обогащение в размере 1 605 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 рубля 98 копеек, а всего: 1 710 рублей 95 копеек.

Как следует из представленных должником доказательств, должником перечислены денежные средства в счет уплаты основного долга перед кредитором.

Повторно исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что должником произведено частичное гашение задолженности, что подтверждено: платежными поручениями от 18.02.2021 N 15 на сумму 492 000 руб., от 18.02.2021 N 16 на сумму 7 283 руб. 64 коп., от17.03.2021 N 27 на сумму 1 605 руб. 97 коп., от18.03.2021 N 29 на сумму 5 000 руб., от 30.03.2021 N 33 на сумму 10 000 руб., от 09.04.2021 на сумму 50 000 руб.; гашение основного долга в сумме составило 565 889 руб. 61 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности после произведенных погашений составляет: 233 812 руб. - основной долг, 636 руб. 95 руб. - пени, 80 907 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 97 961 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после вступления судебных актов в законную силу и до 18.02.2021.

Принимая во внимание, что размер фактически произведенных платежей, судом установлена задолженность по основному долгу ООО "Сосновское" перед заявителем в размере 233 812 руб., что свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку размер подтвержденного судебным решением требования к нему составляет менее трехсот тысяч рублей.

Апелляционный суд принимает во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, приходит к выводу о наличии оснований для отказа во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" наблюдения и необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося в этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о несостоятельности (банкротстве), иные заявления кредиторов о признании должника банкротом на момент рассмотрения заявления кредитора, производство по делу подлежит прекращению.

Ссылки заявителя жалобы о том, что ООО "Сосновское" злоупотребляет правами, а также то, что погашение задолженности направлено на лишение кредитора возможности инициировать процедуру банкротства в отношении должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2021 года N А75-2230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров