Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 19АП-2549/21 по делу N А64-8791/2020

г. Воронеж

7 июня 2021 г.

Дело N А64-8791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от Прокуратуры Тамбовской области г. Тамбов: Жаркова В.Н. - старший прокурор, на основании поручения N 8-23-2020 от 28.05.2021, удостоверение N 290770 от 01.06.2020;

от Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсити": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ОГРН 1176820004063, ИНН 6829131408) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2021 по делу N А64-8791/2020 по иску Прокуратуры Тамбовской области г. Тамбов (ОГРН 1026801159330, ИНН 6831010898) к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ОГРН 1176820004063, ИНН 6829131408), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ОГРН 1133328000464, ИНН 3328487800) о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Стройсити" (далее - ООО "Стройсити") о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 25.09.2020 к государственному контракту N 0164200003020002072_344701 от 14.08.2020, заключенного между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области и ООО "Стройсити" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Прокуратурой Тамбовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель Прокуратуры Тамбовской области возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ООО "Стройсити" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (заказчик) и ООО "Стройсити" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 0164200003020002072_344701 на строительство Коминтерновского фельдшерско-акушерского пункта в пос. Коминтерн Мичуринского района Тамбовской области (извещение N 0164200003020002072 о проведении аукциона в электронной форме).

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 9 141 010 руб. 24 коп., НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2 контракта). Установлена возможность изменения цены контракта при его исполнении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1 контракта финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Авансовый платеж контрактом не предусмотрен (п. 3.7 контракта).

25.09.2020 сторонами к государственному контракту N 0164200003020002072_344701 заключено дополнительное соглашение N 1, которым п. 3.7. государственного контракта изложен в следующей редакции: "3.7. Авансовый платеж: предусмотрен.

Заказчик осуществляет оплату аванса подрядчику в размере 30% от цены контракта.

Аванс заказчиком перечисляется подрядчику в течение 30 дней после письменного обращения о выплате аванса подрядчика.".

В соответствии с платежными поручениями N N 173940 и 175318 от 30.09.2020 авансовый платеж в сумме 20 813 руб. 15 коп. и 2 721 489 руб. 92 коп. соответственно перечислены заказчиком на расчетный счет подрядчика.

Дополнительное соглашение N 1 от 25.09.2020, по мнению истца, нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При разрешении спора суд исходил из того, что правоотношения сторон по контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Исходя из системного толкования норм Закона N 44-ФЗ, условия о выплате аванса относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что авансовый платеж контрактом не был предусмотрен (п. 3.7 контракта).

25.09.2020 между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области и ООО "Стройсити" было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, которым предусмотрен авансовый платеж. Заказчик осуществляет оплату аванса подрядчику в размере 30% от цены контракта. Аванс заказчиком перечисляется подрядчику в течение 30 дней после письменного обращения о выплате аванса подрядчика.

Судом области установлено и не оспаривалось ответчиком, что во исполнение пункта 3.7 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.09.2020 Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области перечислило ООО "Стройсити" аванс в сумме 20 813 руб. 15 коп. и 2 721 489 руб. 92 коп.

Исследовав материалы дела и представленные в него доказательства, суд области пришел к правомерному выводу, что ответчики изменили условия контракта, что запрещено частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем признал п. 1 дополнительного соглашения от 25.09.2020 к контракту недействительным.

Установлено, что выполненный подрядчиком объем работ был принят заказчиком и превышает размер выплаченного аванса, в связи с чем оснований для возврата аванса не имеется.

Доводы Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, позволяющими отменить решение суда области.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с этим государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2021 по делу N А64-8791/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина С.И. Письменного