Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-2445/21 по делу N А56-22284/2020

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-22284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: Карпова О.В. (доверенность от 24.11.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2445/2021) ООО "ГАЗСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу N А56-22284/2020 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕМСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ"

о взыскании расходов, понесенных в связи с устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕМСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (далее - ответчик) 805 525 руб. 94 коп. расходов, понесенных в связи с устранением недостатков.

Решением от 08.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в апелляционный суд поступили ходатайства участвующих в деле лиц об утверждении мирового и прекращении производства по делу.

В судебное заседание явился истец, поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствии.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Мировое соглашение подписано представителями сторон, имеющими на то полномочия.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 АПК РФ сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 141, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу N А56-22284/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение по делу N А56-22284/2020 от 03.06.2021, заключенное между истцом ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ", в лице Управляющего - Индивидуального предпринимателя Позднякова Евгения Юрьевича, действующего на основании Протокола N 1/2020 Внеочередного Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕМСТРОЙ" от 30.06.2020 и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕМСТРОЙ" Управляющему - Индивидуальному предпринимателю от "30" июля 2020 г., в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с одной стороны и ответчиком ООО "ГАЗСТРОЙ" в лице Генерального директора Шарунина Александра Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", на следующих условиях:

"1. Истец частично отказывается от исковых требований к Ответчику в размере 505 525 (Пятьсот пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 94 копейки.

2. Ответчик частично признает имеющуюся у него перед Истцом задолженность по возмещению понесенных Истцом расходов на устранение утечки СУГ на АЗС N 56 и N 69 в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

3. Стороны согласовали следующий порядок погашения задолженности:

Ответчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в п. 2 Мирового соглашения, на расчетный счет Истца равными платежами в течение 3-х (Трех) месяцев с момента утверждения Судом настоящего Мирового соглашения.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом.

На основании подл. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее Мировое соглашение было заключено на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Истцу из бюджета подлежит возврату 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно: 9 555 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 9 555 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек, а также все остальные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕМСТРОЙ" из федерального бюджета 9 555 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2020 N 128.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов