Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2021 г. N 09АП-12518/21 по делу N А40-229248/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-229248/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1607)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-229248/20

по иску Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век"

(ИНН: 7817021522)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс"

(ИНН: 7705002602)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СО "Двадцать первый век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП города Москвы "Мосгортранс" неосновательного обогащения неосновательного обогащения в сумме 51 000 руб..

Решением суда от 08.02.2021 года исковые требования ООО "СО "Двадцать первый век" оставлены без удовлетворения.

ООО "СО "Двадцать первый век" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение 04.01.2018 года ущерба принадлежащему ответчику и застрахованному истцом шлагбауму, расположенному по адресу г.Москва, ул.Стратонавтов, дом 9, в результате наезда на препятствие неустановленным водителем, управлявшим на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Автобусом с государственным регистрационным знаком НР6239, что подтверждается вынесенным инспектором второй роты ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД России г.Москвы определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.32).

Истец, признав указанное событие страховым случаем, произвел оплату страховой выплаты в сумме 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением от N 10859 от 07.09.2018 года.

Как указанном в исковом заявлении, поскольку постановлением инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 04.02.2018 года прекращено производство по делу административному правонарушению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основания для признания страховщиком вышеуказанного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения отпали, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 51 000 руб..

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 51 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-229248/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук