Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 01АП-1722/21 по делу N А43-12713/2020

г. Владимир

01 июня 2021 г.

Дело N А43-12713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сетка-Центр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2021 по делу N А43-12713/2020,

по иску открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (ОГРН 1055238104822) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сетка-Центр" (ОГРН 1155249005911) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании суда:

от истца - Гречихина В.Е., доверенность от 11.01.2021 N 25 сроком действия до 31.12.2021, диплом от 11.06.2001 NИ-2422, свидетельство о заключении брака от 03.09.2004,

от ответчика - Жуйкова О.Е., доверенность от 07.07.2020 N 3 сроком действия один год, диплом от 25.06.2002 N К2091, свидетельство о заключении брака от 06.08.2004, Климова В.К., директор на основании приказа N 18 от 20.12.2019 и решения N 3 от 20.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сетка-Центр" (далее - ООО "УК "Сетка-Центр") о взыскании 4 041 002 руб. 14 коп. задолженности по договору водоотведения N 2520 от 01.04.2017 за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года, 1 086 648 руб. 32 коп. неустойки с 11.08.2017 по 05.04.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 13.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Сетка-Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истец, нарушая установленный договорной порядок распределения стоков по категориям абонентов, не принимает во внимание показания с приборов учета, а осуществляет начисления расчетным способом. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 по делу N А43-23181/2017, которым установлен факт соответствия узла учета в КНС-2 предъявляемым требованиям и пригодности его для коммерческого учета сточных вод. Данным решением, являющимся преюдициальным для настоящего дела, установлен порядок соотнесения разницы между величиной объема с узла учета и показаниями КВЦ. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дзержинский Водоканал" в соответствии с постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 N 3295 определено в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности Муниципального образования "Городской округ город Дзержинск", включая сети, расположенные на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра, кроме сетей, расположенных на территории рабочего поселка Горбатовка.

В границах территории муниципального образования "Городское поселение рабочий поселок Решетиха Нижегородской области" гарантирующей организацией в сфере водоотведения определено ООО УК "Сетка-Центр" (постановление администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области от 03.04.2017 N 64).

Канализационные сети ответчика имеют присоединение к централизованной системе водоотведения истца.

Вступившим в законную силу решением от 06.06.2019 по делу N А43-23181/2017 Арбитражный суд Нижегородской области урегулировал разногласия, возникшие у сторон при заключении типового договора водоотведения от 01.04.2017 N 2520, приняв его по типовой форме договора в области водоотведения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 на существенных условиях, изложенных в резолютивной части решения.

Пункт 19 договора водоотведения суд изложил в следующей редакции: "Абонент снимает показания узлов учета УУ1 и УУ2, установленных соответственно в КНС-2 и КНС-5, на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, вносит показания узлов учета в журнал учета принятых сточных вод, сумму показаний которых (V общий) передает организации ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным вместе с отчетом организации, ведущей начисления населению (далее - V отчет население), и отчетом о сбросе сточных вод от иных потребителей (далее -V отчет иные).

Ежемесячное распределение объемов сточных вод по категориям потребителей, отводимых иными абонентами (далее - V иные) и населением (далее - V население), в целях осуществления оплаты осуществляется следующим образом.

В случае если величина ежемесячного объема по отчету организации, ведущей начисления населению, имеет преимущество (более 50 процентов) перед остатком от разницы общего объема (V общий) и суммы по категориям потребителей (V отчет население + V отчет иные), то: V иные = V отчет иные V население = V общий -V отчет иные.

В случае если величина ежемесячного объема по отчету организации, ведущей начисления населению, не имеет преимущества (меньше или равно 50 процентам) перед остатком от разницы общего объема (V общий) и суммы по категориям потребителей (V отчет население + V отчет иные), то: V население = V отчет население V иные = V общий - V отчет население".

В решении суд также установил, что условия договора от 01.04.2017 N 2520 распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 03.04.2017.

Во исполнение условий договора с июля 2017 года по декабрь 2019 год ОАО "ДВК" оказало ООО УК "Сетка-Центр" услуги по водоотведению на общую сумму 27 996 194 руб. 28 коп.

Ответчик произвел оплату частично на сумму 23 955 192 руб. 14 коп.

Наличие задолженности в размере 4 041 002 руб. 14 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В суде апелляционной инстанции ОАО "Дзержинский Водоканал" заявило частичный отказ от исковых требований в части взыскания 1 326 998 руб. долга.

Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО "Дзержинский водоканал" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2021 по делу N А43-12713/2020 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга 2 714 003 руб. 48 коп. и 1 086 648 руб. 32 коп. неустойки, что занесено в протокол судебного заседания от 20 - 25 мая 2021 года.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О признании иска заявлено представителем ответчика, который наделен правом совершения данного процессуального действия.

Апелляционный суд пришел к выводу, что признание ответчиком долга за оказанные услуги водоотведения и суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание частичный отказ истца от иска, и признание ответчиком иска в части долга и пени, которые приняты судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 714 003 руб. 48 коп. задолженности, 1 086 648 руб. 32 коп. неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом по платежному поручению N 4886 от 16.04.2020 при подаче иска, в сумме 42 003 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

В связи с частичным отказом от иска, а также признанием ответчиком иска в той части требований, на которой настаивал истец, из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал" следует возвратить 3318 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4886 от 16.04.2020.

Кроме того, открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал" из федерального бюджета подлежит возврату 141 992 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 4886 от 16.04.2020 при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" от исковых требований в части взыскания 1 326 998 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2021 по делу N А43-12713/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2021 по делу N А43-12713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сетка-Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сетка-Центр" (ОГРН 1155249005911) в пользу открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ОГРН 1055238104822) 2 714 003 руб. 48 коп. задолженности, 1 086 648 руб. 32 коп. неустойки, 42 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал" (ОГРН 1055238104822) 145 310 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 4886 от 16.04.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская