Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-16497/21 по делу N А40-318666/2019

город Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-318666/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-318666/19, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Московскому городскому отделению общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по

г. Москве Понятовский И.С.

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смиронова Е.М. по доверенности от 22.12.2020 г.,

диплом N 107704 0021842 от 30.06.2016 г.,

от ответчика: Морозова С.А. согласно приказу N 7 от 15.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московскому городскому отделению общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 21.12.2000 N 01-01943 за период с 01.01.2013 по 30.06.2019 в размере 4 475 879 руб., неустойки (пени) за период с 06.01.2013 по 30.06.2019 в размере 1 472 174 руб. 26 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 2 А40-318666/19 21.12.2000 N 01-01943, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Решением суда от 23.03.2020 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы долг 1 822 800 руб., пени 215 310 руб. 75 коп.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Судом постановлено расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 223,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Шмидтовский проезд, д.14 от 21.12.2000 г., а также выселить ответчика из нежилого помещения.

Московское городское отделение общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.03.2020 в части освобождения помещения.

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Понятовский И.С.

Определением суда от 08.02.2021 г. заявление должника было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, взыскатель (истец) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель взыскателя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, пояснил, что помещение освобождено.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Понятовским И.С. возбуждено исполнительное производство N 92034/20/77039- ИП в отношении Московского городского отделения Общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления ою отсрочки (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка позволит исполнить решение.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки, должник представил и указал на обстоятельства того, что в арендованном помещении находится имущество, полученное должником по договорам пожертвования от 24.02.2020 N 1 и от 07.08.2020 N 3. В рамках указанных договором имущество должно быть передано детским домам, малоимущим и многодетным семьям в течение 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Как пояснил представитель ответчика, у должника не имеется возможности разместить указанное имущество в другом месте из-за отсутствия финансирования, поскольку организация осуществляет некоммерческую деятельность.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, а также с учетом обоснованности доводов Фонда относительно имеющихся затруднений в осуществлении уставной деятельности в полном объеме, суд первой инстанции предоставил должнику отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-318666/19 в части обязания должника передать помещение в освобожденном виде истцу до 01.06.2021 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Все документы и обстоятельства рассматриваемого вопроса были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-318666/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.