Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 07АП-10101/16 по делу N А03-15542/2015

город Томск

7 июня 2021 г.

Дело N А03-15542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Панкратова Ильи Игоревича (N 07АП-10101/2016(7)) на определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15542/2015 (судья Чащилова Т.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Совхоз "Краснознаменский", с.Краснознаменка Курьинского района Алтайского края (ИНН 2254003859, ОГРН1122256000239), принятого по заявлению Панкратова Ильи Игоревича, о взыскании с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 115 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

25.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Панкратова Ильи Игоревича, г. Новосибирск, (далее - заявитель) о взыскании с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 115 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Совхоз "Краснознаменский", с.Краснознаменка Курьинского района Алтайского края (ИНН 2254003859, ОГРН1122256000239).

Определением от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в пользу Панкратова Ильи Игоревича, г. Новосибирск взысканы судебные расходы в размере 34 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Панкратов Илья Игоревич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Панкратова И.И. судебные расходы в размере 115 000 руб. Считает вынесенный судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В качестве доводов апелляционной инстанции ссылается на то, что при рассмотрении данного спора судом не в полной мере выяснены имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства. Отмечает, что большое количество судебных заседаний было обусловлено недобросовестным поведением АО "Россельхозбанк". Также ссылается на представленные в материалы дела прейскуранты за оказание услуг на подготовку процессуальных документов и представление интересов в суде.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что 09.09.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Совхоз "Краснознаменский", с.Краснознаменка Курьинского района Алтайского края (ИНН 2254003859, ОГРН1122256000239) (далее - ЗАО "Совхоз "Краснознаменский", должник) Панкратова Ильи Игоревича, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Панкратова И.И. при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО "Совхоз "Краснознаменский".

05.11.2019 от конкурсного управляющего Панкратова И.И. поступил в суд отзыв на жалобу. В судебном заседании 07.11.2019, которое отложено на 04.12.2019, в качестве представителя конкурсного управляющего Панкратова И.И. принимал участие Губа П.А. по доверенности от 06.11.2019. В судебном заседании 04.12.2019, в котором объявлялся перерыв до 11.12.2019, в качестве представителя конкурсного управляющего Панкратова И.И. до и после перерыва принимал участие Губа П.А. по доверенности от 06.11.2019. Определением суда от 11.12.2019 судебное заседание отложено на 20.01.2020. В судебном заседании 20.01.2020, которое отложено на 12.02.2020, принимал участие представитель конкурсного управляющего Панкратова И.И. (Губа П.А. по доверенности от 06.11.2019). В судебном заседании 12.02.2020, в котором объявлялся перерыв до 19.02.2020, до перерыва принимал участие представитель конкурсного управляющего Панкратова И.И. (Губа П.А. по доверенности от 06.11.2019).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2020 акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Панкратова Ильи Игоревича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Совхоз "Краснознаменский", с.Краснознаменка Курьинского района Алтайского края (ИНН 2254003859, ОГРН1122256000239), и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отказано.

16.03.2020 АО "Россельхозбанк" подана апелляционная жалоба на указанное определение Арбитражного суда Алтайского края.

18.05.2020 от конкурсного управляющего Панкратова И.И. поступил в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15542/2015 от 26.05.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2020 по делу N А03-15542/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

26.06.2020 АО "Россельхозбанк" подана кассационная жалоба на вышеуказанные определение Арбитражного суда Алтайского края и постановление суда апелляционной инстанции.

12.08.2020 от конкурсного управляющего Панкратова И.И. поступил в суд кассационной инстанции отзыв на жалобу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-15542/2015 от 24.08.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А03-15542/2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного обособленного спора в рамках дела о банкротстве, арбитражный управляющий Панкратов И.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Панкратова И.И. о взыскании судебных расходов на представителя в части 34 000 руб. и отказывая в удовлетворении оставшейся части требований, исходил из того, что заявленная Панкратовым И.И. сумма подлежит уменьшению ввиду ее чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 настоящего Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявитель ссылается на договор N юк/3-1080 на оказание юридических услуг от 03.10.2019, с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.11.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика, в том числе в рамках дела N А03-15542/2015, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края по обособленному спору по жалобе АО "Россельхозбанк" о признании незаконными действий (бездействий) заказчика, как конкурсного управляющего предприятий должников и об его отстранении.

Согласно приложению N 1 к договору N юк/3-1080 на оказание юридических услуг от 03.10.2019 сторонами установлена следующая стоимость услуг: 25 000 рублей - подготовка первоначального пакета документов для рассмотрения дела в суде, подготовка процессуальных документов - 20 000 рублей, участие в одном судебном заседании - 10 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг по договору N юк/3-1080 на оказание юридических услуг от 03.10.2019 подтверждается актом N 00000003 от 01.09.2020.

Оплата услуг по вышеуказанному договору произведена Панкратовым И.И. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 10 от 30.10.2020.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, правомерно пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных арбитражным управляющим Панкратовым И.И. расходов на оплату услуг представителя в общем размере 34 000 рублей, из которых: 25 000 рублей - участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, 9 000 рублей - подготовка и представление в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отзывов на заявление.

При этом судом правомерно учтено, что в обоснование разумности заявленных судебных расходов заявитель ссылается на рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсации командировочных расходов с 01.02.2019. При этом заявителем не представлено доказательств того, что Губа П.А., который является исполнителем по вышеуказанному договору оказания юридических услуг, имеет статус адвоката.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13 вышеназванного Постановления).

С учетом изложенного, повторно проверив и оценив обстоятельства рассматриваемого обособленного спора, совокупность доказательств, возражения иных лиц, участвующих в деле, произведенных в рамках рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции касаемо завышенного размера понесенных заявителем расходов на оплату оказанных ему юридических услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма судебных расходов в размере 34 000 руб. подлежит взысканию с АО "Россельхозбанк" в пользу арбитражного управляющего Панкратова И.И.

Панкратов И.И.. не доказал разумность и обоснованность понесенных расходов на представителя в заявленном размере. Не указаны какие-либо обстоятельства дела, не учтенные судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Алтайского края пришел к верному выводу о том, что понесенные арбитражным управляющим Панкратовым И.И. расходы в сумме 34 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15542/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панкратова Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина