Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 01АП-2765/21 по делу N А79-10318/2020

4 июня 2021 г.

А79-10318/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2021 по делу N А79-10318/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк" к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики", обществу с ограниченной ответственностью "ИПЦ Алиса" о признании конкурентного отбора и договора недействительными,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк" (далее -ООО ТД "Д-Марк", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики" (далее - ГУП Чувашской Республики "БОС" Минстроя Чувашии) и обществу с ограниченной ответственностью "ИПЦ Алиса" (далее - ООО "ИПЦ Алиса") о признании конкурентного отбора и договора недействительными.

Решением от 25.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о неподтвержденности недостоверных сведений в заявке ООО "ИПЦ Алиса".

Поясняет, что заявка ООО "ИПЦ Алиса", поданная на участие в конкурентном отборе, содержала недостоверные сведения в части подтверждения квалификации участника (опыт работы), связанного с предметом закупки документов (договора), а именно: договор на разработку проектной документации на реконструкцию водовода, технической воды 2 Ду 1200 мм от береговой насосной станции (БНС) по ул. Набережная, 50 до ул. 10 Пятилетки г. Новочебоксарска от 02 февраля 2017 года. Цена договора 3 200 000,00 рублей. Акт выполненных работ от 30.03.2017.

Отмечает, что факт предоставления недостоверных сведений в составе заявки ООО "ИПЦ Алиса" подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1405/2018 и делу N А79-362/2019, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении дела N А79-10318/2020.

Ссылаясь на подпункт 3 пункта 2.7.1, пункт 8.6.30 Положения о закупках государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, полагает, что комиссия при установлении факта предоставления участником в составе заявки недостоверных сведений должна была отказать участнику закупки - ООО "ИПЦ Алиса" в допуске к участию в процедуре закупки.

Согласно позиции заявителя, в решении УФАС по Чувашской Республике от 15.10.2020 по делу N 021/07/3-1147/2020 указал, что победитель закупки ООО ИПЦ "Алиса" в составе своей заявки представил выписку из реестра членов саморегулируемой организации от 17.09.2020 в области архитектурно- строительного проектирования, выданное ассоциацией - саморегулируемой организацией "Профессиональное объединение проектировщиков Московской области "Мособлпрофпроект", поэтому у закупочной комиссии заказчика отсутствовали основания считать договоры по разработке проектной документации на реконструкцию (строительство) объектов очистных сооружений не менее 50 тыс.м3/сут., (контракты) стоимостью более 3000 тыс. рублей, представленные победителем в составе заявки, как подтверждающие квалификацию участника (опыт работы) недостоверными.

Заявитель считает, что комиссия УФАС по Чувашской Республике при рассмотрении жалобы истца фактически не рассматривала доводы, заявленные в жалобе, в мотивировочной части решения отсутствует информация, подтверждающая факт исполнения 4 (четырёх) договоров, представленных в составе заявки ООО ИПЦ "Алиса" на участие в конкурентном отборе на разработку проектной документации на строительство объекта "Выпускной коллектор".

Также заявитель ссылается на статью 14.2 Закона о защите конкуренции, пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), пункт 32 Обзора судебной практики N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020; пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

По мнению заявителя, необоснованный допуск к участию в торгах повлиял на результат закупки и привел к последствиям, предусмотренным частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ: ограничению конкуренции (созданию преимущественных условий в торгах).

При этом поясняет, что признание торгов недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, а отказ в иске по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУП ЧР "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (заказчик) 01.09.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сере закупок размещено извещение N 32009502297 о проведении конкурентного отбора на разработку проектной документации на строительства объекта "Выпускной коллектор".

Для участия в конкурентном отборе поданы заявки от ООО ТД "Д-Марк" и ООО "ИПЦ "Алиса".

По результатам рассмотрения и оценки заявок протоколом от 28.09.2020 победителем конкурентного отбора признано ООО "ИПЦ "Алиса".

16.10.2020 между ГУП Чувашской Республики "БОС" Минстроя Чувашии (заказчик) и ООО ИПЦ "Алиса" (исполнитель) заключен договор N 9370 на разработку проектной документации на строительство объекта "Выпускной коллектор" с ценой договора 21 240 000 руб. и сроком его исполнения до 31.12.2021.

По мнению истца, при проведении закупки допущены нарушения, которые выразились в нарушении порядка определения победителя и допуска к участию в торгах (конкурентном отборе) заявки ООО ИПЦ "Алиса".

Заключенный договор от 16.10.2020 N 9370 и протокол вскрытия, рассмотрения и оценки заявок N 32009502297 от 28.09.2020 являются недействительными (незаконными).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ТД "Д-Марк" в арбитражный суд с исковым заявлением о признании конкурентного отбора N 32009502297 от 21.09.2020 и договора от 16.10.2020 N 9370 недействительными (ничтожными).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд данного учреждения (далее - Положение) утверждено Приказом директора ГУП ЧР "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 24.08.2020 N 149.

Согласно подпункту 5 пункта 6.3 Положения одним из способов конкурентной закупки является конкурентный отбор.

Осуществление закупки товаров, работ, услуг путём конкурентного отбора регламентируется разделом 8.6 Положения.

В соответствии с пунктом 8.6.1 Положения конкурентным отбором является конкурентная закупка, информация о которой сообщается неограниченному кругу лиц, договор заключается с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), заявка которого содержит лучшие условия исполнения договора, при условии соответствия технического предложения, представленного таким поставщиком (исполнителем, подрядчиком) требованиям документации о конкурентном отборе.

Конкурентный отбор осуществляется на основании критериев, указанных в документации о проведении конкурентного отбора (пункт 8.6.2 Положения).

Пунктом 6.13 Положения предусмотрено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, конкурентном отборе, конкурентных переговорах могут быть: цена; качественные и (или) функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, качество работ, услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок, на который предоставляются гарантии качества товара, работ, услуг; деловая репутация участника закупок; наличие у участника закупок производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов, необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказаний услуг; квалификация участника закупки; квалификация работников участников закупки; практический опыт участника закупки.

В соответствии с пунктом 6.14 Положения в документации заказчик должен указать не менее двух критериев из предусмотренных пунктом 6.13 Положения, причём одним из этих критериев должна быть цена.

Согласно пункту 6.15 Положения допускается устанавливать в документации о закупке подкритерии оценки при условии установления порядка оценки по каждому из критериев и подкритериев.

Пунктом 6.17 Положения предусмотрено, что порядок оценки и сопоставления заявок по критериям, указанным в пункте 6.13 Положения, приводится в документации о закупке.

В пункте 21 Документации конкурентного отбора на разработку проектной документации на строительства объекта "Выпускной коллектор" (далее - документация) указаны два критерия оценки и сопоставления заявок: цена договора (60% (0,60)), квалификация участника (40% (0,40)).

В соответствии с пунктом 22.3 документации для оценки заявок по критерию "Квалификация участника" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Сумма максимальных значений всех показателей этого критерия должна составлять 100 баллов. При оценке по критерию "Квалификация участника" используются два подкритерия: "Опыт работы, связанный с предметом закупки" (баллы выставляются в зависимости от количества договоров (контрактов), заключенных и исполненных за 2017 - 2020 годы), и "Наличие квалифицированного состава специалистов". Опыт работы подтверждается копиями договоров и актами приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 8.6.30 Положения комиссия при рассмотрении заявок на соответствие требованиям законодательства, Положения и документации о закупке отклоняет заявки участников закупки, которые, по мнению членов комиссии, не соответствуют требованиям, установленным в документации о закупке, в случаях, предусмотренных пунктом 2.7.1 Положения.

Пунктом 2.7.1 Положения предусмотрено, что комиссия отказывает участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки в следующих случаях:

1) несоответствие участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке (извещением о проведении запроса котировок в электронной форме);

2) несоответствие заявки по своему составу и (или) оформлению требованиям документации о закупке (извещением о проведении запроса котировок в электронной форме);

3) представление в составе заявки на участие в закупке и других документах заведомо ложных и (или) недостоверных сведений об участнике процедуры закупки и (или) привлекаемых соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) и (или) о товарах, работах, услугах, являющихся предметом закупки;

4) непредставления документов, сведений, образцов продукции, предусмотренных документацией о закупке (извещением о проведении запроса котировок в электронной форме);

5) несоответствие предлагаемой продукции требованиям, установленным закупочной документацией (извещением о проведении запроса котировок в электронной форме);

6) несоответствие предлагаемых условий (в том числе, превышение начальной (максимальной) цены договора, в случае её установления) требованиям документации о закупке (извещением о проведении запроса котировок в электронной форме);

7) участник закупки не предоставил обеспечение заявки на участие в закупке, если такое обеспечение предусмотрено документацией о закупке (извещением о проведении запроса котировок в электронной форме).

Как следует из материалов дела, ООО "ИПЦ "Алиса" по критерию "Квалификация участника" представило документы по обоим подкритериям - "Опыт работы, связанный с предметом закупки" и "Наличие квалифицированного состава специалистов".

В подтверждение наличия опыта работы ООО "ИПЦ "Алиса" в составе заявки представило копии следующих документов:

- договор от 29.03.2012 N 407, заключенный между МУП "Водоканал", г. Старый Оскол, и ООО "Инвестиционно-Технический Альянс" на выполнение проектной документации в отношении объекта "Реконструкция очистных сооружений канализации МУП "Водоканал" г. Старый Оскол. "Строительство комплекса утилизации осадка сточных вод (строительство технологической линии термической сушки осадков и технологической линии по использованию высушенного осадка (производство и использование топливных брикетов (гранул)) для сжигания в котле-утилизаторе и использования тепловой энергии", дополнительное соглашение от 24.09.2014 N 1, по которому обязательства исполнителя переходят к ООО "Эксис", дополнительное соглашение от 14.03.2017 N 2, по которому обязательства исполнителя переходят к ООО "ИПЦ "Алиса", техническое задание на проектирование к договору и промежуточный акт от 28.05.2019, согласно которому ООО "ИПЦ "Алиса" передало заказчику часть проектной документации и обязалось исправить замечания заказчика;

- договор от 29.03.2012 N 411, заключенный между МУП "Водоканал", г. Старый Оскол, и ООО "Инвестиционно-Технический Альянс" на выполнение проектной документации в отношении объекта "Реконструкция очистных сооружений канализации МУП "Водоканал" г. Старый Оскол. Биологические пруды для доочистки сточных вод после сооружений биологической очистки", дополнительное соглашение от 24.09.2014 N 1, по которому обязательства исполнителя переходят к ООО "Эксис", дополнительное соглашение от 14.03.2017 N 2, по которому обязательства исполнителя переходят к ООО "ИПЦ "Алиса", задание на проектирование к договору и промежуточный акт от 28.05.2019, согласно которому ООО "ИПЦ "Алиса" передало заказчику часть проектной документации и обязалось исправить замечания заказчика;

- договор от 30.03.2012 N 417, заключенный между МУП "Водоканал", г. Старый Оскол, и ООО "Инвестиционно-Технический Альянс" на выполнение проектной документации в отношении объекта "Реконструкция очистных сооружений канализации МУП "Водоканал" г. Старый Оскол. "Строительство низконапорной гидроэлектростанции на сбрасываемых очищенных сточных водах. Строительство системы отопления ОСК с использованием тепловых насосов для утилизации сточных вод", дополнительное соглашение от 24.09.2014 N 1, по которому обязательства исполнителя переходят к ООО "Эксис", дополнительное соглашение от 14.03.2017 N 2, по которому обязательства исполнителя переходят к ООО "ИПЦ "Алиса", задание на проектирование к договору и акт от 14.12.2018 о выполнении работ по договору N 417 стоимостью 4 420 000 руб.;

- договор от 02.02.2017 N 12, заключенный между ООО "Эксис" и ООО "ИПЦ "Алиса" на разработку проектной документации по реконструкции водовода технической воды 2Ду 1200 мм от береговой насосной станции (БНС) по ул. Набережная, 50 до ул. 10 Пятилетки г. Новочебоксарска; задание на проектирование по этому договору, акт от 30.03.2017 N 12-1 о выполнении работ стоимостью 3 200 000 руб.

ООО "ТД "Д-Марк" в составе своей заявки не представляло документы, подтверждающие наличие опыта работы.

Согласно протоколу вскрытия, рассмотрения и оценки заявок от 28.09.2020 к участию в конкурентном отборе допущены оба участника.

После сопоставления заявок и представленных документов комиссия заказчика признала победителем ООО "ИПЦ "Алиса", предложившего цену договора 21 240 000 руб. с НДС (17 700 000 руб. без НДС). ООО "ТД "Д-Марк" предложило цену 18 000 000 руб. без НДС.

При этом по подкритерию "Опыт работы" критерия "Квалификация участника" заявка ООО "ИПЦ "Алиса" получило 50 баллов, заявка ООО "ТД "Д-Марк" - 0 баллов. По подкритерию "Наличие специалистов" обе заявки получили равное количество баллов.

По итогам конкурентного отбора заявке ООО "ИПЦ "Алиса" присвоен рейтинг 100 (60 по цене и 40 по квалификации участника), заявке ООО "ТД "Д-Марк" рейтинг 79 (59 по цене и 20 по квалификации участника).

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

16.10.2020 между ГУП ЧР "БОС" и ООО "ИПЦ "Алиса" заключен договор N 9370-БОС на разработку проектной документации на строительство объекта "Выпускной коллектор".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Истец полагает, что комиссия заказчика должна была отклонить заявку ООО "ИПЦ "Алиса" на основании подпункта 3 пункта 2.7.1 Положения - представление в составе заявки на участие в закупке и других документах заведомо ложных и (или) недостоверных сведений об участнике процедуры закупки и (или) привлекаемых соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) и (или) о товарах, работах, услугах, являющихся предметом закупки.

Доказательства, подтверждающие, что представленные ООО "ИПЦ "Алиса" документы в подтверждение наличия опыта работы, являются заведомо ложными или недостоверными, отсутствуют.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция заявителя основана на неверном толковании обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2021 по делу N А79-10318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова