Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-7151/21 по делу N А41-865/2021

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-865/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Строй Сервис М" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 г., принятое судьей Дебровской Е.В. по делу N А41-865/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТРОЙВЕХА" (ИНН 5027193616, ОГРН 1125027016641) к ООО "Строй Сервис М" (ИНН 7723660509, ОГРН 1087746603790) о взыскании 772 136 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 17.05.2019 N 05/19-СВ/ССМ-2б4, 28 557 руб. 28 коп. генподрядных услуг, 372 500 руб. 00 коп. стоимости эксплуатации башенного крана с работой машиниста, 278 190 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 24.12.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройвеха" (далее - истец, ООО "Стройвеха") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС М" (далее - ответчик, ООО "СТРОЙ-СЕРВИС М") о взыскании 772 136 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 17.05.2019 N 05/19-СВ/ССМ-2б4, 28 557 руб. 28 коп. генподрядных услуг, 372 500 руб. 00 коп. стоимости эксплуатации башенного крана с работой машиниста, 278 190 руб. 62 коп. процентов на сумму аванса за период с 17.07.2019 по 24.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-865/21исковые требования ООО "Стройвеха" удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строй Сервис М" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между ООО "Стройвеха" (Генподрядчик) и ООО "СТРОЙ-СЕРВИС М" (Подрядчик) заключен договор подряда N 05/19-СВ/ССМ-264 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство 19 (девятнадцати) 6-ти этажных (в т.ч. подвал) многоквартирных жилых домов с объектами и сетями инженерной инфраструктуры, жилой дом 26.4, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка" (далее-Объект) в полном объеме в соответствии с условиями Договора, проектной и рабочей документацией, Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору), Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору), требованиями СНиП и других нормативных актов, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ (далееРаботы) а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора за оказанные Генподрядчиком генподрядные услуги (временные здания и сооружения, точки подключения электроснабжения и водоснабжения, охрана, система контроля доступа) Подрядчик обязуется оплачивать Генподрядчику 2% (Два процента), в т.ч. НДС, от стоимости фактически выполненных и принятых Работ по Акту по форме КС-2, в соответствии с которым Подрядчик сдал, а Генподрядчик принял Работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору.

Стороны пришли к соглашению, что обязательство Подрядчика по оплате затрат Генподрядчика на оказание генподрядных услуг, производится путем зачета встречных требований по оплате Работ на основании соответствующего уведомления Генподрядчика.

Согласно пункту 3.2.3. Договора Генподрядчик вправе в случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных Работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены более дорогих работ, материалов более дешевыми и/или некачественными, не соответствующими требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства работ, других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его подрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего Договора, а также другие расходы (в том числе, предусмотренные пунктами 3.2.1 и 3.2.2 Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных Работах (п. 3.2.9 настоящего Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Согласно пункту 4.1.1. Договора Подрядчик обязан: выполнить все работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего Договора, своими и/или привлеченными силами и средствами, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать результат Работ Генподрядчику с предоставлением Исполнительной документации, согласно условиям настоящего Договора.

В силу пункта 10.1. Договора Генподрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора также в случаях включая, но не ограничиваясь, нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, в т. ч. увеличения сроков окончания выполнения Работ, либо отставания от сроков выполнения Работ более чем на 2 (Две) недели или несоблюдения Подрядчиком требований по качеству Работ, и в случае нарушения иных обязательств, предусмотренных Договором, путем письменного уведомления Подрядчика за 15 (Пятнадцать) дней до предполагаемого расторжения, возместив при этом Подрядчику расходы, произведенные им и принятые и подписанные Генподрядчиком Акты по форме КС-3 и Справки по форме КС-2 при исполнении обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора при расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.1 настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно уведомить Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. При этом Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 (Пятнадцати) дней с момента получения Субподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В связи с систематическим нарушением сроков выполнения работ, ООО "Стройвеха" в одностороннем порядке расторг спорный договор путем направления уведомления N 503-С от 18.07.2019, с почтовым идентификатором 11167437005773.

Генподрядчик платёжными поручениями N 711 от 18.06.2019 на сумму 1500000 руб., N 869 от 16.07.2019 на сумму 700 000 руб. перечислил Подрядчику 2 200 000 руб. в качестве аванса по договору подряда.

Подрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 1 427 864 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 30.06.2019.

Генподрядчиком оказаны генподрядные услуги на сумму 28 557,28 руб., что стороны подтвердили Актом N 74 от 30.06.2019.

Истцом ответчику предоставлялся в эксплуатацию башенный кран на сумму 372 500 руб., что подтверждается счёт-фактурой N 106 от 28.08.2019, актом сверки взаимных расчетов за период 2019 года.

Истец направил ответчику претензию от 03.09.2020, в которой потребовал перечислить задолженность, уплатить проценты на сумму неотработанного аванса, а так же исполнить остальные условия Договора, в том числе связанные с его расторжением.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес Подрядчика уведомления (претензии) N 503-С от 18.07.2019 о расторжении договора подряда. Согласно официальному сайту Почты России претензия с односторонним отказом истца от исполнения договора была получена ответчиком 29 июля 2019 года, следовательно, в соответствии с пунктом 10.2. Договора Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 (Пятнадцати) дней с момента получения Субподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, то есть 14 августа 2019 года.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что договор подряда N 05/19-СВ/ССМ-264 от 17.05.2019 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, истец перечислил денежные средства в качестве аванса по договору подряда N 05/19-СВ/ССМ-264 от 17.05.2019 на расчетный счет Подрядчика на общую сумму 2 200 000 рублей.

Работы выполнены на сумму 1 427 864 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 30.06.2019.

Таким образом, требования в части взыскания 772 136 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 17.05.2019 N 05/19-СВ/ССМ-2б4в судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие оказание генподрядных услуг на сумму 28 557,28 рублей, предоставление в эксплуатацию башенного крана с работой машиниста на сумму 372 500 рублей.

Указанные требования по существу ответчиком не оспорен, факт их оказания подтвержден надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса и расходов, понесенных истцом в рамках выполнения работ по спорному договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 10.3. Договора при расторжении Договора Субподрядчик обязан: в течение 5 (Пять) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком соответствующего требования вернуть Подрядчику денежные средства, полученные им по Договору в качестве аванса и не подтвержденные фактически выполненными Работами, а также уплатить проценты на сумму аванса, подлежащего возврату Подрядчику по ставке 25% (Двадцать пять процентов) годовых, начисляемых за период с момента получения авансового платежа по Договору и до момента фактического поступления суммы аванса, подлежащего возврату, на расчетный счет Подрядчика.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с указанным пунктом договора начислил штрафные санкции в размере 278 190 руб. 62 коп. за период с 17.07.2019 по 24.12.2020 за невозврат суммы неотработанного аванса.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства, признает перерасчет неустойки суда первой инстанции в размере 263 382 руб. 53 коп. за период с 14 августа 2019 года (даты расторжения договора) по 24 декабря 2020 года. математически верным.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком завялено о применении положений ст. 333 к спорным правоотношениям.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года, по делу N А41-865/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй-Сервис М" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.