Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 03АП-2190/21 по делу N А33-36421/2020

г. Красноярск

07 июня 2021 г.

Дело N А33-36421/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года по делу N А33-36421/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, далее - МКУ "УДИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН 2451000670, ОГРН 1022402308609, далее - МП "САТП", ответчик) о взыскании 798 021 рубля 20 копеек штрафа по контракту от 23.06.2020 N Ф.2020.0711.

Решением суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал, что исковые требования о взыскании штрафа заявлены заказчиком обоснованно, оснований для отказа в иске у суда не имелось, поскольку 08.09.2020 при осуществлении контроля над исполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчиком выявлены существенные недостатки работ, такие как провал асфальтобетонного покрытия, провал плит дождеприемного колодца, не обеспечивался поверхностный водоотвод тротуара. 25.09.2020, за 5 дней до окончания выполнения работ подрядчиком, заказчиком осуществлена проверка выявленных дефектов 08.09.2020, актом проверки устранения выявленных дефектов на объекте ремонта от 25.09.2020 установлено, что недостатки работ, обнаруженные 08.09.2020 не устранены. По состоянию на 30.09.2020 работы подрядчиком не выполнены, недостатки не устранены, в связи с чем заказчиком начислен штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.06.2020 между МКУ "УДИБ" (заказчиком) и МП "САТП" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N Ф.2020.0711, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Аэровокзальная, ул. Дудинская, ул. Ястынская в городе Красноярске в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ, техническим заданием и перечнем товаров, поставляемых в составе результатов выполненных работ; заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (пункт 1.2, 1.3).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 83 716 858 рублей 46 копеек.

В пунктах 3.1, 3.2 контракта установлены сроки начала и завершения работ: с момента заключения контракта до 30.09.2020.

Пунктом 4.1.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан контролировать устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков, выявленных при выполнении работ по контракту. В силу пункта 4.2.1 контракта заказчик вправе выдавать предписания об устранении выявленных замечаний, невыполнении предписаний заказчика.

В разделе 5 контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки работ. В силу пункта 5.2 контракта подрядчик ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца сдает заказчику промежуточные объемы выполненных работ с одновременным приложением акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры. Согласно пункту 5.3 контракта заказчик в течение 3х рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы на их соответствие фактически выполненным и принятым работам. При отсутствии замечаний заказчик подписывает все экземпляры акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. В соответствии с пунктом 5.5 контракта при наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт выявленных дефектов с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков их выполнения. В случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений (пункт 5.6). Согласно пункту 5.7 контракта в случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте выявленных дефектов, составленном сторонами, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных контрактом. Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 5.21, 5.22, 5.23 контракта в отношении выявления дефектов при приемке завершенных работ.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в размере 1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. до 100 млн. руб., в том числе при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на объекте и подтвержденных соответствующими документами, за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ на объекте.

8 сентября 2020 года заказчиком произведен осмотр участка проведения работ по объекту ул. Аэровокзальная от ул. Партизана Железняка до ул. Взлетная, по результатам которого заказчик выявил следующие недостатки (дефекты): по адресу ул. Аэровокзальная, д. 4, д. 6 не обеспечен поверхностный водоотвод (застой воды на тротуарной части 20 м2), по ул. Аэровокзальная, д. 2, - провал асфальтобетонного покрытия дождеприемного колодца, глубиной более 15 см, а также провал асфальтобетонного покрытия 20 м2, глубиной 10 см; по ул. Аэровокзальная, д. 6, д.7, - провал плиты дождеприемного колодца, глубиной более 5 см. Заказчиком составлен акт выявленных дефектов от 08.09.2020, подпись подрядчика в акте отсутствует. Установлен срок устранения недостатков - до 14.09.2020.

25 сентября 2020 года заказчиком произведен осмотр участка улично-дорожной сети по объекту: ул. Аэровокзальная от ул. Партизана Железняка до ул. Взлетная, по результатам которого заказчик установил, что ранее выявленные недостатки (дефекты) на основании акта выявленных дефектов от 08.09.2020 подрядчиком не устранены: по адресу ул. Аэровокзальная, д. 4, д. 6, подрядчик не обеспечил поверхностный водоотвод (застой воды на тротуарной части 20 м2), по ул. Аэровокзальная, д. 2 - не устранил провал асфальтобетонного покрытия дождеприемного колодца, глубиной более 15 см, по ул. Аэровокзальная, д. 6, д. 7, - не устранил провал плиты дождеприемного колодца, глубиной более 5 см. Заказчиком составлен акт проверки устранения дефектов от 25.09.2020, подпись подрядчика в акте отсутствует, имеется примечание представителя общества "Сфера" (субподрядчика).

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела документам 27.11.2020 сторонами осуществлена приемка выполненных работ, в том числе по которым выявлены были нарушения, о чем подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 6 от 27.11.2020 на сумму 3 305 818 рублей 67 копеек, из содержания которого следует, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по монтажу дождеприемной решетки, по устройству верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из щебеночно-мастичного асфальтобетона.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 6 от 27.11.2020 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 79 802 119 рублей 30 копеек.

В связи с выявлением указанных ранее дефектов при выполнении работ, что, по мнению истца, является нарушением подрядчиком условий контракта, истец направил ответчику претензию от 14.10.2020 N 5930 об уплате 798 021 рубля 20 копеек штрафа.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком условий контракта, наличие оснований для привлечения его к ответственности ввиде штрафа в связи с неустранением подрядчиком выявленных и зафиксированных заказчиком дефектов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 798 021 рубля 20 копеек штрафа по контракту от 23.06.2020 N Ф.2020.0711.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа с подрядчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа по контракту от 23.06.2020 N Ф.2020.0711, истец ссылался на нарушение подрядчиком условий контракта и наличие оснований для привлечения его к ответственности ввиде штрафа в связи с неустранением подрядчиком выявленных заказчиком дефектов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В силу подпункта "в" пункта 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в размере 1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. до 100 млн. руб., в том числе при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на объекте и подтвержденных соответствующими документами, за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ на объекте.

В пункте 5.7 контракта предусмотрено, что в случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте выявленных дефектов, составленном сторонами, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных контрактом.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика устранить дефекты (недостатки), выявленные заказчиком при приемке выполненных работ.

Как установлено судом, из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что дефекты были выявлены заказчиком до приемки выполненных работ и окончания срока выполнения работ (до 30.09.2020): акты выявленных дефектов составлены 08.09.2020 и 25.09.2020. Заказчиком осуществлена приемка выполненных подрядчиком работ, в том числе, по которым выявлены нарушения, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 6 от 27.11.2020 на сумму 3 305 818 рублей 67 копеек, из содержания которого следует, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по монтажу дождеприемной решетки, по устройству верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из щебеночно-мастичного асфальтобетона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения подрядчика к ответственности ввиде штрафа в связи с устранением подрядчиком выявленных дефектов до приемки выполненных работ, и принятием заказчиком выполненных работ без замечаний, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года по делу N А33-36421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Белоглазова