Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-92108/23 по делу N А40-204322/2023

город Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-204322/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года

по делу N А40-204322/2023, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к АО "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 263.460 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец, в рамках настоящего дела отыскивает штраф в размере 263.460 руб. на основании статьи 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта), в связи с неверным указанием ответчиком массы груза в железнодорожной накладной N ЭЭ277846.

В перевозочных документах указана грузоподъемность вагона N 54105549: масса груза нетто - 0 кг, тара 24000 кг, брутто 24000

За перевозку указанного груза грузоотправителем уплачен тариф в сумме 22.333 руб.

На станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги выявлен случай искажения сведений о наименовании и массе груза, указанных в накладной по отправке N ЭЭ277846 при перевозке порожнего вагона N54105549, в результате чего произошло снижение стоимости перевозки груза и созданы предпосылки возможного возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно коммерческому акту станции Валуйки N ЮВС 2205689/903 от 23.11.2022 г. по вышеуказанной отправке значится вагон N 54105549 - порожний, в действительности, оказался груз - металлическое оборудование весом нетто 19.600 кг.

На основании изложенного, истцом начислен штраф на основании статьи 98 Устав железнодорожного транспорта, в размере пятикратной стоимости перевозки, то есть, в размере 263.460 руб.

Претензия истца об уплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, за искажение сведений о грузе грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза на все расстояние их перевозки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции исходил из того, что искажение сведений в накладной произошло по вине истца, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что именно ответчик несет ответственность за искажение сведений в железнодорожной накладной, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик при указании сведений в железнодорожной накладной о том, что вагон является порожним, руководствовался данными, указанными истцом в системе "АС ЭТРАН", в связи с чем, основания для взыскания штрафа в рассматриваемом случае отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец указывает, что перевозчик не обязан проверять наличие груза в вагоне после его выгрузки.

Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией ввиду следующего.

На основании пунктов 6.1.5, 6.1.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика и багажа, утвержденной распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 15.02.2005 г. N 198р, после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции, приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов и совместно с представителем грузополучателя проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза.

В рассматриваемом случае, перевозчиком при приемке вагона для отправления проведена ненадлежащая проверка состояния порожнего вагона N 54105549 в коммерческом отношении в части проведения проверки очистки вагона клиентом от остатков груза, в нарушение пункта 6.1.6 Инструкции.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, в нарушение указанных выше требований, не удостоверился, выгружен ли спорный вагон, указал в системе "АС ЭТРАН", что спорный вагон является порожним, принял его к перевозке в качестве порожнего, тем самым, исключив привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа за указание в накладной недостоверных сведений.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года по делу N А40-204322/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева