Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 18АП-3655/21 по делу N А76-21961/2020

г. Челябинск

07 июня 2021 г.

Дело N А76-21961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепанова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-21961/2020 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В заседании принял участие представитель:

Черепанова Дмитрия Сергеевича - Черепанова Елена Александровна (паспорт, доверенность от 22.03.2021 сроком действия на 3 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Сентябовой Анастасии Викторовны (08.08.1997 г.р., место рождения: г. Коркино, Челябинской области, СНИЛС 175-569-141 06, ИНН 741207836126, адрес регистрации: Челябинская область, г. Коркино, ул. Крупской, д. 13, далее - должник, Сентябова А.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 Сентябова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Мельник Дмитрий Юрьевич, номер в реестре арбитражных управляющих 17569, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - финансовый управляющий должника Мельник Д.Ю.).

От финансового управляющего Мельник Д.Ю. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника. (вх.N 12079 от 09.02.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 (резолютивная часть объявлена 16.02.2021) процедура реализации имущества должника - гражданина Сентябовой А.В. завершена.

Полномочия финансового управляющего Мельника Д.Ю. прекращены.

Сентябова А.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.02.2021, Черепанов Дмитрий Сергеевич (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт, Черепанов Д.С.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не доказаны и опровергаются материалами дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Сентябова А.В. при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) скрыла наличие у нее обязательств перед Черепановым Д.С. Суд вынося определение о завершении процедуры реализация имущества не учел предъявленное им как кредитором требование, чем нарушил его права на удовлетворение требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2021 на 14 час. 40 мин.

01.06.2021 от Черепанова Д.С. поступили дополнения к апелляционной жалобе (рег.N 29582). В порядке статьи 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом принято к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе, в приобщении к материалам дела приложенных дополнительных доказательств отказано, поскольку они получены после обжалуемого судебного акта.

От Сентябовой А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 28932). В приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сентябова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В заявлении Сентябова А.В. указала на ниличие у нее задолженности в размере 1313335 руб. 31 коп. перед кредиторами ПАО "Почта Банк", ООО "Сетелем Банк", ООО ММК "Смсфинанс", ООО "МигКредит", АО "Тинькофф Банк", ООО МФК "Займер", ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО ММК "Кредитер", обязателтсва перед кредиторами не исполняются свыше трех месяцев ввиду источника дохода.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Сентябовой А.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 Сентябова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Мельник Д.Ю.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

Реестр требований кредиторов закрыт 26.11.2020.

09.02.2021 финансовый управляющий Мельник Д.Ю. представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении Сентябовой А.В. от дальнейшего исполнения обязательств (вх.N 12079 от 09.02.2021).

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в реестре требований кредиторов отсутствуют включённые кредиторы (л. 7-17 приложения N 1). Реестр требований кредиторов закрыт 26.11.2020.

Финансовым управляющим были направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу.

Из полученных ответов следует, что в собственности должника отсутствует какое-либо имущество.

Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы: финансовое положение гражданина с учётом доходов позволяло на момент получения кредитов рассчитываться по всем принятым обязательствам, возможно применение к должнику положений об освобождении гражданина от обязательств (л. 18-30 приложения N 1).

Финансовым управляющим проведён анализ сделок должника за трёхлетний период, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства, сделан вывод о том, что у финансового управляющего не имеется возможности для оспаривания сделок, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о банкротстве и после даты возбуждения дела (л. 31-32 приложения N 1).

Финансовым управляющим подготовлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства Сентябовой А.В. (л. 33-37 приложения N 1).

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, объективно подтверждающиеся материалами дела.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 18.02.2021 завершил процедуру реализации имущества Сентябовой А.В.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Сентябовой А.В., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Мельника Д.Ю., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях Сентябовой А.В. недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 18.02.2021 освободил Сентябову А.В от дальнейшего исполнения требований, поскольку в период проведения процедуры реализации имущества граждан, судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения Сентябовой А.В. от обязательств, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Доводы жалобы о не указании в обжалуемом определении суда конкретных организаций, в которые были направлены запросы финансовым управляющим с целью выявления имущества, не расписаны, какие сделки проверялись финансовым управляющим, являются необоснованными, поскольку судом исследованы материалы отчета финансового управляющего, основные выводы которого кратко отражены в обжалуемом судебном акте. Отчет финансового управляющего и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела, необходимости для полного перечисления вышеуказанных данных в определении у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника финансовой возможности исполнения всех принятых обязательств перед кредиторами подлежат отклонению.

Финансовое положение на момент принятия обязательств позволяло должнику совершать ежемесячные платежи по кредитам, Сентябова А.В. была официально трудоустроена в АО "Верофарм" до ноября 2018 в должности медицинского представителя, затем работала в магазине одежды продавцом, подрабатывала официанткой в кафе, впоследствии занялась бизнесом, помогали родители.

Доводы о сокрытии обязательств перед Черепановым Д.С. при подаче заявления о банкротстве, не принимаются судом.

Как следует из информации, размещенной в картотеке дел, www.kad.arbitr.ru, требование Черепановым Д.С. предъявлено в суд 15.03.2021, спустя один месяц после вынесения определения о завершении процедуры реализация имущества.

Доводы Черепанова Д.С. об уведомлении суда о предъявлении требования в целях включения в реестр требований кредиторов документально не подтверждены.

Более того, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства и доводы Черепанова Д.С. о наличии у Сентябовой А.В. неисполненных обязательств перед подателем жалобы, поскольку требование Черепанова Д.С. судебным актом не подтверждено, основано на расписке.

В связи с чем у Сентябовой А.В. отсутствовала обязанность по указанию Черепанова Д.С. как кредитора.

Вместе с тем, Черепанов Д.С. не лишен права на отыскание с Сентябовой А.В. задолженности в гражданском процессе с представлением соответствующих доказательств наличия долга.

При этом, как указано в п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-21961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить Черепанову Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.02.2021 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев