Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-27917/21 по делу N А40-118467/2020

город Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-118467/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 марта 2021 года по делу N А40-118467/20

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

(ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690 )

к Акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод"

(ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120 )

третье лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Раков А.А. по доверенности от 17.12.2020 N 804-13/3-80/уо,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" о взыскании субсидии в размере 56 000 000 руб.

Решением суда от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Истец, третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 N 218 на основании решения конкурсной комиссии по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, между Открытым акционерным обществом "Центр судостроения "Дальзавод" (Получатель) и Министерством образования и науки Российской Федерации был заключен договор об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" от 14.08.2014 N 02.G25.31.0116 (далее - договор).

Предметом договора является предоставление Минобрнауки России субсидии Получателю из федерального бюджета с целью реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства по теме "Разработка и внедрение технологий восстановления деталей с применением волоконных лазеров средней и большой мощности в условиях Получателя" (шифр 2014-218-05-016), осуществляемого получателем в кооперации с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ФГАОУ ВПО "ДВФУ") (Головной исполнитель).

Получатель субсидии принял на себя обязательства дополнительно направить на реализацию комплексного проекта собственные средства в размере не менее 158 000 000 руб., из которых не менее 31 800 000 руб. должны быть направлены на финансирование НИОКТР по комплексному проекту (пункт 2.2.2 договора), а также достичь показателей результативности реализации комплексного проекта, отраженных в пункте 2.2.5 договора.

С учетом изменений, внесенных в договор дополнительными соглашениями от 27.11.2015 N 1, от 14.02.2018 N 4, размер общего размера субсидии снижен до 56 000 000 руб. (27 000 000 руб. в 2014 году, 29 000 000 руб. в 2015 году), а на Получателя субсидии возложена обязанность дополнительно направить на реализацию комплексного проекта собственные средства в размере не менее 125 450 000 руб., из которых 18 850 000 руб. должны были быть направлены на финансирование НИОКТР по комплексному проекту.

Кроме того, пунктом 2.2.5 договора (с учетом внесенных сторонами изменений на основании дополнительных соглашений от 27.11.2015 N 1, от 09.12.2016 N 3, от 14.02.2018 N 4) установлены показатели результативности реализации комплексного проекта, достижение которых свидетельствует о добросовестном и полном исполнении Получателем своих обязательств по договору.

Установленные п. 2.2.5 договора целевые показатели результативности реализации комплексного проекта являются существенным условием как предоставления субсидии Получателю, так и договора в целом, а на АО "ЦС "Дальзавод" возложена обязанность по их полному достижению.

В соответствии с п. 2.2.7 договора, на Получателя возложена обязанность ежегодно в срок до 15 июля текущего года и 20 января следующего календарного года представлять в Минобрнауки России отчеты об использовании средств субсидии, о выполненных работах по реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, о достигнутых значениях показателей результативности реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства.

Согласно п. 3.3 договора, непредставление или несвоевременное представление Получателем отчетных документов и информации, предусмотренных договором, является существенным нарушением его условий и служит основанием для возврата предоставленной получателю субсидии в полном объеме.

Региональным фондом научно-технического развития Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью "Инконсалт-К" (организации-мониторы проектов, выполняемых в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. N 218), выявлены нарушения по состоянию на 07.06.2019.

С учетом выявленных нарушений организации-мониторы рекомендовали Министерству расторгнуть договор с последующим возвратом субсидии, предоставленной ответчику из средств федерального бюджета на основании пунктов 3.3 и 6.3.1 договора.

Таким образом, как указывает истец, ответчик принятые на себя по договору обязательства как по предоставлению отчетной документации в установленные пунктом 2.2.7 договора сроки, так и по реализации комплексного проекта в целом в установленный договором срок не исполнил.

Согласно пункту 6.3.1 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Минобрнауки России при письменном извещении об этом получателя и указания причины расторжения, в том числе в случае невозможности реализации комплексного проекта на условиях, предусмотренных договором.

Учитывая непредставление и несвоевременное представление отчетной документации по различным этапам, недостижение целевых показателей реализации комплексного проекта, установленных пунктом 2.2.5 договора, отсутствие документального подтверждения направления полного объема собственных средств Получателя на реализацию договора, отсутствие в 2018 году необходимого по условиям договора производства новой (усовершенствованной) продукции, недостижение объемов выпуска новой продукции) Минобрнауки России пришло к выводу о невозможности реализации комплексного проекта на условиях, предусмотренных договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, Минобрнауки России в адрес Получателя было направлено уведомление от 27.12.2019 исх. N МН-2983/МБ о расторжении договора на основании пунктов 3.3. и 6.3.1 договора.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае его расторжения в связи с невозможностью реализации комплексного проекта на условиях договора, АО "ЦСД" обязано возвратить предоставленную субсидию в полном объеме, если не докажет, что невозможность реализации комплексного проекта обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы; при наличии таких доказательств, АО "ЦСД" обязано возвратить неиспользованную часть субсидии.

Вместе с тем, как указывает истец, обязательства АО "Центр судоремонта "Дальзавод" возвратить денежные средства в размере 56 000 000 руб. в доход Федерального бюджета до настоящего времени не исполнена.

Учитывая изложенное, у ответчика образовалась сумма основного долга перед истцом в размере 56 000 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми 6 актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов) Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общими требованиям, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских, работ, опытноконструкторских и технологических работ обязан, в том числе выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несёт ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возврата денежных средств в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-118467/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров