Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-28324/21 по делу N А40-215586/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-215586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-215586/2020

по иску: а/у Горкушенко Геннадия Александровича

к ООО "СК "АРСЕНАЛЪ"

третье лицо: ИП Кузьмина И.В.

о взыскании страхового возмещения,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мунтяну А.А. по дов. от 11.03.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования арбитражного управляющего Горкушенко Геннадия Александровича (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (далее - ответчик) 1 960 000 рублей страхового возмещения, а также 32 600 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица - ИП Кузьмина И.В., надлежащим образом извещенней о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что страховой случай наступил в результате умышленных действий Горкушенко Г.А.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 по делу N А60-43620/2015 общество с ограниченной ответственностью "Березовская перерабатывающая металлургическая компания" (ИНН: 6673112735, ОГРН 1046604794257, адрес: 623700, Свердловская обл., г. Березовский, пос. Ленинский, д. 30, строение В) (далее - ООО "БПМК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горкушенко Геннадий Александрович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу N А60-43620/2015 конкурсное производство в отношении ООО "БПМК" завершено.

Кузьмина Ирина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Горкушенко Геннадия Александровича в сумме 1 960 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу N А60-42885/2019 исковые требования Кузьминой И.В. были удовлетворены, в ее пользу с арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. взыскано 1 960 000 рублей в качестве убытков.

В период причинения убытков Кузьминой И.В. ответственность арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. была застрахована в ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" на основании договора N 77-18/TPL16/001403 от 16.04.2018. Страховая сумма по указанному договору составляет 10 000 000 рублей.

В настоящее время Горкушенко Г.А. в полном объеме возместил Кузьминой И.В., как выгодоприобретателю по договору страхования, причиненные убытки в сумме 1 960 000 рублей. Списание денежных средств осуществлено ПАО "Сбербанк России" 15.07.2020 и 17.07.2020 на основании исполнительного листа, предъявленного Кузьминой И.В. непосредственно в кредитную организацию, где у Горкушенко Г.А. имелись счета.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку Горкушенко Г.А. возместил убытки, причиненные Кузьминой И.В., как выгодоприобретателю по договору, он имеет право на предъявление требования к ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай насупил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019, оставленным постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 по делу N А60-43620/2015, были признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БПМК" Горкушенко Г.А., выразившиеся в ненадлежащем учете текущих обязательств и в несвоевременном погашении текущих обязательств должника перед Кузьминой Ириной Васильевной в размере 1 960 000 руб.

При этом нарушение состояло в том, что конкурсный управляющий Горкушенко Г.А. погасил требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, преимущественно перед требованием Кузьминой И.В., которое должно быть погашено вне очереди, перед требованиями реестровых кредиторов, чем нарушил положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

При вынесении указанных судебных актов, а также при вынесении решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу N А60-42885/2019 суды не сделали вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Горкушенко Г.А. вины в форме умысла или о незаконном получении им материальных выгод.

Указанные судебные акты устанавливали только факты ненадлежащего исполнения Горкушенко Г.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "БПМК" Горкушенко Г.А., связанных с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Также указанная ответчиком незаконность резервировании конкурсным управляющим Горкушенко Г.А. денежных средств в качестве своего вознаграждения на специальном счете должника, во - первых, не являлась предметом рассмотрения в судебных спорах и, следовательно, не установлена судебными актами, а во-вторых, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.З ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13.2 Постановления Пленума ВАС N 97 от 25.12.2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Таким образом, резервирование денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего происходит заблаговременно, а после расчетов с кредиторами определяется окончательно исходя из фактического удовлетворения требований кредиторов и в дальнейшем утверждается судом.

Перечисление денежных средств со специального счета должника на счет конкурсного управляющего возможно только после утверждения суммы процентов по вознаграждению арбитражным судом.

Арбитражным судом Свердловской области в определении от 20.11.2019 по делу N А60-43620/2015, вынесенным по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Горкушенко Г.А., расчет суммы зарезервированного вознаграждения признан обоснованным.

Кроме того, в указанном определении установлено, что требования арбитражного управляющего в деле о банкротстве относятся к первой очереди текущих обязательств должника, а требование Кузьминой И.В.- к третьей очереди, в связи с чем, денежные средства, зарезервированные на специальном счете конкурсным управляющим, не могут быть направлены на удовлетворение требований Кузьминой И.В.

Таким образом, резервирование денежных средств Горкушенко Г.А. для собственного вознаграждения являлось законным и не было направлено на причинение вреда Кузьминой И.В.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 56 постановления Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", умышленные нарушения положений Закона о банкротстве, допускаемые со стороны арбитражного управляющего, предполагаются исключительными случаями, приводящими к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, при установлении которых арбитражный суд наделен полномочиями по отстранению арбитражного управляющего.

Ни один их указанных выше судебных актов не содержит указания на наличие таких обстоятельств.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении заявления Кузьминой И.В. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. судами было установлено, что с требованием об оплате услуг к арбитражному управляющему Кузьмина И.В. обратилась 05.12.2018, а распределение конкурсной массы конкурсным управляющим завершено в октябре 2018 года.

Из указанного следует, что в действиях Горкушенко Г.А. отсутствовал умысел на причинение ущерба Кузьминой И.В., так как на момент удовлетворения требований кредиторов он полагал, что Кузьмина И.В. не является кредитом по текущим обязательствам.

Право Кузьминой И.В., как кредитора по текущим обязательствам, а также размер ее требования, были установлены только в результате рассмотрения жалобы Кузьминой И.В. на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "БПМК".

При рассмотрении искового заявления арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. Арбитражный суд г. Москвы дал надлежащую оценку доводам ответчика о наличии умысла в действиях Горкушенко Г. А., правильно оценил имеющиеся в деле доказательства и применил нормы права, подлежащие применению с учетом обстоятельств данного спора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-215586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов