Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 15АП-8233/21 по делу N А53-2600/2021

город Ростов-на-Дону

07 июня 2021 г.

дело N А53-2600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от заинтересованного лица: представителя Демьянченко Д.А. по доверенности от 09.12.2020;

от заявителя: представителя Нестеровой Л.В. по доверенности от 20.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 по делу N А53-2600/2021

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения обременения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, Управление Росреестра по Ростовской области) о приостановлении государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении N КУВД-001/2021-8552548/1 от 16.03.2021, об обязании погасить в ЕГРН регистрационную запись об аренде земельного участка (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении N КУВД-001/2021-8552548/1 от 16.03.2021. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить регистрацию погашения регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020210:1445, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ворошилова, 29-д, литер г4.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления комитета, Управление не обладало информацией о смерти арендатора из документов, представленных комитетом. В управление совместно с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды не были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии наследников. Ответ нотариуса не может являться основанием для вывода об отсутствии факта наследования имущества арендатора и для погашения записи об ограничении (обременении) права аренды. Таким образом, из анализа фактических обстоятельств следует, что представленные Комитетом по управлению имуществом г. Шахты документы не позволяли государственному регистратору установить отсутствие иных наследников арендатора, в том числе наличие оснований для погашения записи в ЕГРН об обременении земельного участка арендой. Более того, в силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в том числе о расторжении договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель комитета не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты (арендодатель) и Столяровой Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор от 01.08.2013 N 6687 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020210:1445, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ворошилова, 29, литер Г4, для целей строительства индивидуального гаража, с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машиномест в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 30 кв. м. (п. 1.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п. 2.1 договора срок договора аренды с 25.07.2013 по 25.07.2016.

Договор аренды земельного участка заключен без торгов на основании постановления администрации города Шахты от 25.07.2013 N 4783 и решения земельной комиссии (протокол N 35 от 30.11.2012), во исполнение требований статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Земельный участок предоставлен Столяровой Т.М. как ветерану Великой Отечественной войны и инвалиду второй группы.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС г. Шахты, Столярова Татьяна Михайлова умерла 10.05.2015, актовая запись N 1397 от 13.05.2015 (т.1, л.д. 46).

Комитет обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020210:1445 в связи со смертью Столяровой Т.М.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав уведомлением от 16.03.2020 N КУВД-001/2021-8552548/1 и предложил представить вступившее в силу решение суда о расторжении договора аренды, погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) земельного участка (т. 1, л.д. 43).

В процессе рассмотрения спора комитет изменил требования и просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении N КУВД-001/2021-8552548/1 от 16.03.2021 и обязать погасить в ЕГРН регистрационную запись об аренде земельного участка.

Комитет, полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы как арендодателя, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, исходя из положений статьи 418 ГК РФ, пункта 2 статьи 617 ГК РФ смерть арендатора может повлечь прекращение договора аренды, если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность арендатора имеет существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти арендатора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 по делу N 310-ЭС20-6357.

Спорный договор был заключен без торгов на основании постановления администрации города Шахты от 25.07.2013 N 4783 и решения земельной комиссии (протокол N 35 от 30.11.2012), во исполнение требований статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из положений статьи 15 Закона N 181-ФЗ следует, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке предусмотрено подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.

Таким образом, из указанных норм права и условий спорного договора следует, что первоочередное получение земельного участка в аренду без торгов инвалидом по указанным выше правилам не обусловлено личными качествами арендатора.

Вместе с тем, учитывая, что Столярова Т.М. умерла 10.05.2015, срок принятия наследства истек, письмом нотариуса подтверждается отсутствие наследственного дела к имуществу умершей; земельный участок, предоставленный Столяровой Т.М., свободен от строений, кем-либо не используется, что подтверждается соответствующим актом проверки использования земельного участка от 21.01.2021 (т.1, л.д. 47-48), договор аренды на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ прекратился.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2020 N 308-ЭС20-14313 по делу N А53-30295/2019.

Поскольку у регистрирующего органа имелись основания для погашения в ЕГРН записи об обременении данного участка арендой, оспариваемое решение Управления Росреестра по Ростовской области правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд правомерно возложил на Управление Росреестра по Ростовской области обязанность осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020210:1445, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ворошилова, 29-д, литер г4.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 по делу N А53-2600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев