Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-24678/21 по делу N А40-251710/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-251710/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "РЖД Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021, приятное судьей Жбанковой Ю.В.(шифр судьи 131-2299) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-251710/20,

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600 620026, обл. Свердловская, г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.44)

к Акционерному обществу "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340, 107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д34)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" с исковым заявлением к Акционерному обществу "РЖД Логистика" о взыскании 366 000 руб. штрафа по договору N 5/18- 8/ФГК-62-15 от 31.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-251710/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами по делу был заключен агентский договор от 31.01.2018 N 5/18-8/ФГК-62-15, предметом которого является обязанность ОАО "РЖД" по заключению договоров с юридическими лицами на предоставление вагонов АО "ФГК" для перевозки грузов.

В рамках исполнения обязательств по Агентскому договору ОАО "РЖД" заключен договор с АО "РЖД Логистика" от 27.11.2012 N 697/Ц/25 (далее - Договор), предметом которого является предоставление универсальных платформ принадлежности АО "ФГК" (далее - платформы) для перегруза на пограничных станциях импортных грузов.

Согласно условиям Договора ОАО "РЖД" на основании Заявок АО "РЖД Логистика" обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов АО "РЖД Логистика", а АО "РЖД Логистика" обязуется оплатить услуги ОАО "РЖД" в порядке и объемах предусмотренных Договором.

В период с июня по сентябрь 2018 по заявкам АО "РЖД Логистика", ОАО "РЖД" в рамках Договора, предоставило вагоны для перевозок грузов, что подтверждается заявками и подписанными сторонами отчетами сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора АО "РЖД Логистика" обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования платформ, в которые был осуществлен перегруз, не более 2 суток.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае допущения простоя платформ на станции выгрузки более 2 суток АО "РЖД Логистика" обязано оплатить штраф в размере 1 200 руб. в сутки за каждую платформу.

Как правильно установил суд первой инстанции, в нарушение пункта 3.2.3 Договора АО "РЖД Логистика" не обеспечен нормативный срок нахождения платформ на станциях выгрузки. Простой вагонов подтверждается приложенными железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправки порожними после выгрузки.

Истцом ответчику начислен штраф в размере 366 000 руб.

Между АО "ФГК" и ОАО "РЖД" заключен договор цессии от 08.06.2020 N ФГК559-15/12/20-27 (далее - Договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора цессии ОАО "РЖД" уступает АО "ФГК" право требования об оплате штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 Договора, к АО "РЖД Логистика".

Доказательств оплаты штрафа ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что в нарушение пункта 3.2.3 Договора ответчик не обеспечен нормативный срок нахождения платформ на станциях выгрузки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в размере 366 000 руб.

Вопреки доводам ответчика о том, что агентский договор заключенный между АО "ФГК" и ОАО "РЖД" в целях обеспечения вагонами под перегруз импортного груза, следующего из Китая в Российскую Федерацию через станцию Забайкальск не распространяется на третьих лиц, в том числе АО "РЖД Логистика", отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках агентского договора ОАО "РЖД" по заявкам ответчика предоставляло вагоны собственности АО "ФГК" для перегруза импортных грузов на пограничных станциях (заявки представлены в материалах дела). Факт оказания услуг ответчику подтверждается также подписанными ОАО "РЖД" и АО "РЖД Логистика" отчетами сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, указанный довод ответчика признается несостоятельным.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не давало заявок в ОАО "РЖД" на предоставление вагонов для перегруза на пограничных станциях, поскольку в материалах дела представлены заявки ответчика на предоставление вагонов для перегруза грузов на пограничных станциях.

Довод ответчика о том, что он оказывает услуги другим экспедиторам по оплате платежей и сборов пограничной станции Забайкальск, а штраф, выставляемый ответчику, не является провозным платежом, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Требования к ответчику заявлены в соответствии с пунктом 5.4 договора, согласно которому в случае допущения простоя платформ на станции выгрузки более 2 суток АО "РЖД Логистика" обязано оплатить штраф в размере 1 200 руб. в сутки за каждую платформу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-251710/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "РЖД Логистика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.