Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 20АП-446/21 по делу N А68-7203/2020

г. Тула

3 июня 2021 г.

Дело N А68-7203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании, до перерыва (20.05.2021) от общества с ограниченной ответственностью "Континент" - Малькова Я.А. (паспорт доверенность от 26.10.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва (27.05.2021) в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСБ "ГАЛС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу N А68-7203/2020 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1077154012836, ИНН 7106502483) к обществу с ограниченной ответственностью "Водноспортивная база "Галс" (ОГРН 1175029024378, ИНН 5029225165) о взыскании задолженности и пени в сумме 1 335 971 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - истец, ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения основания исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база "Галс" (далее - ответчик, ООО "Водно-спортивная база "Галс") задолженности размере 1 335 971 рублей 84 копеек, в том числе основного долга в размере 663 342 рублей 52 копеек и договорной неустойки в размере 672 629 рублей 32 копеек за период с 26.05.2019 по 27.04.2020 по соглашению N 6-19 о рассрочке исполнения обязательства от 13.05.2019.

Решением суда от 02.12.2020 с ООО "Водно-спортивная база "ГАЛС" в пользу ООО "Континент" взыскана задолженность в размере 663 342 рублей 52 копеек, договорная неустойка (пени) за период с 26.05.2019 года по 27.04.2020 года в размере 672 629 рублей 32 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 360 рублей.

В жалобе ООО "ВСБ "ГАЛС" просит решение суда от 02.12.2020 отменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт, которым снизить неустойку за период с 26.05.2019 по 27.04.2020 в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что размер неустойки превышает размер основного долга. Отмечает, что сумма неустойки, рассчитанная с учетом двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в данный период, в восемь раз меньше размера неустойки, удовлетворенной судом. Ссылается на то, что деятельность ООО "ВСБ "ГАЛС" носит сезонный характер, мероприятия, прибыль с которых планировалось направить на погашение задолженности, не были проведены в связи с ограничениями, введенными законодательством. Обращает внимание на то, что основным видом деятельности ООО "ВСБ "ГАЛС" является деятельность спортивных клубов (код ОКВЭД-93.11), постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 организации осуществляющие деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код ОКВЭД-93) признаны в наибольшей степени пострадавшими.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Континент" против доводов жалобы возражал.

В судебном заседание 20.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.05.2021. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства апеллянтом обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части и распределения судебных расходов подлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между ООО "Водно-спортивная база "Галс" (должник) и ООО "Континент" (кредитор) заключено соглашение N 6-19 о рассрочке исполнения обязательств, согласно которому предметом настоящего соглашения является предоставление кредитором должнику рассрочки по возврату задолженности, возникшей из Соглашения о зачете взаимных требований N 25/15 от 28.04.2014, заключенного между должником и ООО "Стройлюкс", права требования по которому перешло кредитору по договору цессии N 5 от 07.04.2017 между ООО "Континент" и ООО "Стройлюкс" (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения подлежащая рассрочке задолженность должника перед кредитором на дату подписания настоящего соглашения составляет 663 342,52 рубля.

Кредитор по настоящему соглашению обязуется предоставить должнику рассрочку погашения задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, сроком с 13.05.2019 по 25.04.2020, должник обязуется погасить задолженность в размере, определенном в пункте 2 настоящего соглашения, путем перечисления кредитору платежей, в соответствии с установленным графиком (пункты 3,4 соглашения).

Пунктом 7 соглашения определено, что в случае нарушения сроков перечисления денежных средств, установленных в пункте 4 настоящего соглашения, должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размер 0,3 % от общей суммы задолженности, установленной в пункте 2 настоящего соглашения, за каждый день просрочки, начиная с даты первой просрочки платежа до даты погашения задолженности в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий соглашения ООО "ВСБ "ГАЛС" не произвел ни одного платежа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность по оплате основного долга и возникли обязательства по уплате неустойки за неисполнение основного обязательства, ООО "Континент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части основного долга не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

Как видно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 672 629, 32 рублей за период с 26.05.2019 по 27.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга подтвержден материалами дела.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате основного долга подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 7 соглашения в случае нарушения сроков перечисления денежных средств, установленных в пункте 4 настоящего соглашения, должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размер 0,3 % от общей суммы задолженности, установленной в пункте 2 настоящего соглашения, за каждый день просрочки, начиная с даты первой просрочки платежа до даты погашения задолженности в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет неустойки, исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей, что соответствует условиям Соглашения N 6-19.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным.

Вместе с тем, требования истца о взыскании пени суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными только в части периода с 26.05.2019 по 05.04.2020.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория являются прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "ВСБ "ГАЛС" является деятельность спортивных клубов (код ОКВЭД-93.11).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в указанный перечень включены организации осуществляющие деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код ОКВЭД-93).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде взыскания пени за период с 06.04.2020 по 27.04.2020.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки.

Апелляционным судом произведен перерасчет пени за период с 26.05.2019 по 05.04.2020 (316 дней), в результате которого размер неустойки составил 628 848 рублей 71 копейка (663 342,52 * 0,3%*316).

Доводы заявителя жалобы о том, что размер неустойки превышает размер основного долга и том, что сумма неустойки, рассчитанная с учетом двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в данный период, в восемь раз меньше размера неустойки, удовлетворенной судом, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что подписав соглашение, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий, в том числе, и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

То обстоятельство, что установленный в договоре размер ответственности превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, не является основанием для ее снижения.

Право сторон устанавливать размер ответственности независимо от ставки рефинансирования ЦБ РФ не противоречит статье 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, а размер ответственности, превышающий ставку рефинансирования, не является основанием для его уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из положений пункта 75 постановления Пленума N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела усматривается, что, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что деятельность ООО "ВСБ "ГАЛС" носит сезонный характер, мероприятия, прибыль с которых планировалось направить на погашение задолженности, не были проведены в связи с ограничениями, введенными законодательством, подлежит отклонению, поскольку является лишь голословным утверждением, не подтвержденным объективными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно ситуация с короновирусом повлияла на невозможность исполнения обязательства в срок в период с 26.05.2019 по 05.04.2020, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу N А68-7203/2020 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, взыскать с ООО "Водно-спортивная база "ГАЛС" в пользу ООО "Континент" договорную неустойку (пени) за период с 26.05.2019 по 05.04.2020 в размере 628 848 рублей 71 копейки, в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 27.04.2020 в сумме 43 780 рублей 61 копейки отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебные расходы в части государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что ООО "Континент" при обращении с иском в суд первой инстанции уплатило государственную пошлину в размере 26 360 рублей по платежному поручению от 29.07.2020 (л.д.15).

ООО "ВСБ "Галс" при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей платежным поручением N 25 от 20.02.2021.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19 381 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу N А68-7203/2020 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "Водно-спортивная база "ГАЛС" в пользу ООО "Континент" договорную неустойку (пени) за период с 26.05.2019 по 05.04.2020 в размере 628 848 рублей 71 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 381 рублей 73 копейки.

В части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 27.04.2020 в сумме 43 780 рублей 61 копейки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

О.Г. Тучкова Н.А. Волошина