Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2021 г. N 13АП-11922/21 по делу N А56-106309/2020

г. Санкт-Петербург

06 июня 2021 г.

Дело N А56-106309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11922/2021) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-106309/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин" (187556, Ленинградская область, город Тихвин, 4 микрорайон, дом 39А, офис 6, ОГРН: 1144715000528, ИНН: 4715029365)

к индивидуальному предпринимателю Михайловой Надежде Алексеевне (ОГРНИП: 304471536600392, ИНН: 471500006713)

об обязании осуществить демонтаж системы кондиционирования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой Надежде Алексеевне (далее - Ответчик, Предприниматель) об обязании осуществить демонтаж системы кондиционирования, расположенной между 2 и 3 подъездами дома 8 в 4 микрорайоне г. Тихвина: слева от запасного выхода.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал, что имеет право на обращение в арбитражный суд с иском в защиту своих прав в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей организацией обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащим состоянии.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд в его свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Общество является управляющей организацией, осуществляет управление, многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 4 микрорайон, дом 8.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2020 на нежилое помещение с кадастровым номером 47:13:0000000:17736, площадью 127,2 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г.Тихвин, 4 микрорайон, д. 8, пом. 1 (комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 17, 18), 21.05.2012 зарегистрировано право собственности Предпринимателя.

Как указывает Общество, на фасаде МКД между 2 и 3 подъездами дома, слева от запасного выхода, Предпринимателем установлена система кондиционирования.

Общество направило в адрес Предпринимателя предписание N 530 от 12.10.2020 о демонтаже указанной системы кондиционирования.

Указанное предписание не было удовлетворено Предпринимателем в добровольном порядке, в связи с чем, управляющая компания, ссылаясь на отсутствие согласия всех собственников помещений в МКД на размещения кондиционеров на фасаде дома, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В период рассмотрения дела судом между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен Договор аренды места на внешней стене многоквартирного дома N 4/8/1 от 01.02.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование место на фасаде МКД, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, г.Тихвин, 4 микрорайон, дом 8, в целях установки и эксплуатации кондиционера, используемая площадь фасада МКД составляет 1 кв.м.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность установления спорной системы кондиционирования именно Предпринимателем.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о наделении Общества полномочиями на предъявление от их имени требований к одному из собственников помещений в МКД о прекращении использования общего имущества дома.

Вопреки доводам подателя жалобы, создание со стороны Предпринимателя препятствий в выполнении Обществом работ по содержанию общего имущества дома Обществом не доказано.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленного в материалы дела договора N 4/8/1 от 01.02.2021 аренды места на внешней стене многоквартирного дома судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования Общества об обязании Предпринимателя осуществить демонтаж системы кондиционирования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-106309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина