Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 15АП-7633/21 по делу N А32-3031/2021

город Ростов-на-Дону

07 июня 2021 г.

дело N А32-3031/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-3031/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638)

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении N 10317000-554/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным и отменив постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в действиях состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения прав участников внешнеэкономической деятельности при помещении товаров на временное хранение.

18.02.2019 в 03:38 в ином месте временного хранения размещена товарная партия, ввезенная по коносаменту N ZIMUSNH1033022 в адрес ООО "АФД", наименованием - ШАМАН, КЭ (500 Г/ЛХЛОРПИРИФОСА +50Г/ЛЦИПЕРМЕТРИНА) (IMO CLASS:9 UNNO:3082) в количестве 624 грузовых мест весом брутто 15350,4 кг.

18.02.2019 в адрес Новороссийского центрального таможенного поста по электронным каналам связи с использованием ЭЦП представлена отчётность по форме ДО-1 по вышеуказанному факту, которая принята и зарегистрирована под номером N 10317100/180219/0004764.

27.03.2019 в Новороссийский центральный таможенный пост поступил от Общества коммерческий акт от 27.03.2019 N 1, согласно которому вес брутто вышеуказанной товарной партии составляет 15775 кг.

29.03.2019 товарная партия Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) помещена под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с использованием ДТ N 10317120/280319/0023750, в количестве согласно граф 31, 35 - 624 грузовых мест, весом брутто с учётом поддонов 15775 кг.

30.03.2019 в 22:06 в Новороссийский центральный таможенный пост Обществом предоставлена отчётность по форме ДО-2, зарегистрированная под номером N 10317100/300319/0009610, согласно которой товарная партия выдана с территории в количестве 624 грузовых мест весом брутто 15775 кг.

30.03.2019 в 23:53 в Новороссийский центральный таможенный пост Обществом предоставлена отчётность по форме ДО-2, зарегистрированная под номером N 10317100/300319/0009663, согласно которой вышеуказанная товарная партия выдана с территории Общества в количестве 624 грузовых мест весом брутто 15775 кг.

Таможенный орган пришёл к выводу о том, что Общество предоставило Новороссийскому центральному таможенному посту отчётность по форме ДО-2 10317100/300319/0009663 содержащую недостоверные сведения о количестве мест и весе брутто товаров с учётом общего количества грузовых мест и веса брутто товаров, указанных в ДО-2 N 10317100/300319/0009610 и N 10317100/300319/0009663, относительно количества товаров помещённых под избранную таможенную процедуру с использованием ДТ N 10317120/280319/0023750.

17.12.2020 заместителем новороссийского транспортного прокурора, в присутствии представителя Общества, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.12.2020 и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни, в отсутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела, возбужденного 17.12.2020 заместителем новороссийского транспортного прокурора, вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 103170100-1308/2020, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно диспозиции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяние, выразившееся в представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, является административным правонарушением, которое влечёт административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении лицами, осуществляющим временное хранение иностранных товаров в определенных таможенным законодательством ЕАЭС и РФ местах, своей обязанности по представлению в таможенные органы достоверных отчетностей о хранении таких товаров в сроки и по формам, определяемым федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в представлении недостоверных сведений в отчётности по форме ДО-1 в таможенный орган, а именно, предоставление в таможенный орган отчётности по форме ДО-1 со сведениями о дате (дне) помещения товаров на склад, отличными от фактических и имеющихся в распоряжении как таможенного органа, так и Обществом.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложена обязанность по представлению отчётности.

В соответствии со статьёй 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьёй 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения, в том числе, обязан вести учёт хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчётность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 5 статьи 90 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности обязанность представлять таможенным органам отчётность о товарах, находящихся на временном хранении.

В силу положения пункта 5 статьи 92 Федерального закона N 289-ФЗ получатель товаров обязан предоставлять таможенным органам отчётность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 289-ФЗ лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона, в числе прочих отнесены к субъектам, для которых Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчётности, формы отчётов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчётности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2 Приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N444 "Владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде.

В соответствии с требованиями приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещённых под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ.

В соответствии с требованиями приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444 в графе "Основания выдачи товара со склада" указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения N 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения N 1 к настоящему приказу.

Статья 400 ТК ЕАЭС, устанавливает ответственность владельца склада временного хранения за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров.

Согласно материалам дела, факт совершения Обществом вменённого административного правонарушения подтверждается: отчётом по форме ДО-1 N 10317100/180219/0004764, согласно которому в графе 6 указано количество грузовых мест- 624, в графе 7 указан вес товара 15350,4 кг; коммерческим актом от 27.03.2019 N 1, согласно которому вес брутто товарной партии составил 15775 кг.; ДТ N 10317120/280319/0023750, графы 31, 35 - 624 согласно которым товар, оформленный по данной ДТ имеет весовые характеристики: грузовые места - 624; вес брутто с учётом поддонов 15283 кг.; отчёт ДО-2, зарегистрирован под номером N 10317100/300319/0009610, согласно которому товарная партия выдана с территории Общества в количестве 624 грузовых мест весом брутто 15775 кг., предоставлен 30.03.2019 в 22:06 в Новороссийский центральный таможенный пост Обществом; отчёт ДО-2, зарегистрированная под номером N 10317100/300319/0009663, согласно которому вышеуказанная товарная партия выдана с территории Общества в количестве 624 грузовых мест весом брутто 15775 кг. предоставлен 30.03.2019 в 23:53 в Новороссийский центральный таможенный пост Обществом; постановлением Новороссийской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10317000-1308/2020.

Довод Общества о неработоспособности информационного ресурса таможенного органа, не позволяющего в течении 6-ти часов принять отчёт Общества, апелляционный суд находит необоснованным.

Доказательства соблюдения Обществом, как оператором морского терминала, обязанности по достоверному отражению сведений в отчёте ДО-2 достоверных сведений, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции обоснованным о том, что названные действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренный статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Согласно положению статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - размере 10000 руб., с учётом факта привлечения Общества ранее, в течении 12 месяцев, к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права. Правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришёл к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашёл оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-3031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов