Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-28392/21 по делу N А40-253206/2020

город Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-253206/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Северный ЭО АСР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 февраля 2021 года по делу N А40-253206/20

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Морсвязьспутник" (ИНН 7707074779, ОГРН 1027700354285)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северный ЭО АСР"

(ИНН 5190023651, ОГРН 1135190008755)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Малич Е.И. по доверенности от 08.09.2020 N МСС1/7-700/1,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Морсвязьспутник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северный ЭО АСР" о взыскании основного долга в размере 931 794 руб. 11 коп.

Решением суда от 03 февраля 2021 года исковые требования ФГУП "Морсвязьспутник" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом ФГ Предприятия "Морсвязьспутник" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ" заключен договор N ОР-29/01/2020 от 01.01.2020, согласно которому истец обязуется предоставить заказчику доступ в глобальную сеть подвижной спутниковой связи Иридиум и проводить расчет за услуги OpenPort в сети, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги компании. (п. 2.1 договора).

Истец является российским оператором глобальной сети подвижной спутниковой радиосвязи, оказывающий услуги связи на основании лицензии N 141932 на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи сроком окончания 26.05.2021.

Согласно п. 4.4 договора, документами, подтверждающими факт оказания услуг заказчику, являются: 1) По абонентской плате, активации, реактивации и картами переплаченного времени: счета, акты и счета - фактуры. 2) По услугам связи: счета с приложением перечня оказанных услуг и счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.4, 4.6 договора Ответчик принял на себя обязательство оплачивать счета за предоставление услуги в полном объём без каких-либо вычетов в течение 30 календарных дней с даты выставления счета.

При подписании Договора Ответчик в приложении N 1 к Договору; "Анкета заказчика" в разделе N 4 "Категории доступа в сеть Интернет" указал "Категория 2 - "Без ограничения доступа". Установление параметров работы Абонентских устройств входит в зону ответственности Абонента. Контроль и ограничение перемещения информации в сети в обязанности Истца не входят. В раздел 5 "Контроль за расходами по услугам связи" приложения N 1 Договора указано, что Истец осуществляет ежемесячный контроль за расходами по услугам связи.

Истец выставил счет в адрес ответчика N IR/OP29-614310 на сумму 6 931 794 руб. 11 коп., который состоит из услуг связи по датам предоставления с 04.03.2020 по 27.03.2020 Срок оплаты наступил.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 6 931 794 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года по делу N А40-253206/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров