Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 17АП-6085/21 по делу N А50-32915/2020

г. Пермь

07 июня 2021 г.

Дело N А50-32915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: Маковецкая И.В., паспорт, доверенность N 10 от 11.01.2021, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, арбитражного управляющего Попова Владислава Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 марта 2021 года

по делу N А50-32915/2020

по заявлению арбитражного управляющего Попова Владислава Николаевича

(ОГРН 304590224500045 ИНН 590200410502)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

о признании незаконными действий по проведению административного расследования (с учетом уточнения заявленных требований в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Попов Владислав Николаевич, имеющий статус индивидуального предпринимателя ОГРНИП 304590224500045 (далее - заявитель, Попов В.Н., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по проведению административного расследования (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021) требования оставления без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не учел, что анонимное обращение, поступившее в Управление по электронной почте с указанием недостоверной информации о заявителе, невозможно квалифицировать как информацию; конкурсный управляющий подтвердил отсутствие автора обращения, представив адресную справку от 31.12.2020, согласно которой Хасан Мамедов не числится зарегистрированным; заявитель считает, что действующее законодательство не предусматривает проведение проверок на основании анонимного обращения.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом рассмотрено заявление арбитражного управляющего Попова В.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление 05.11.2020, 09.11.2020 поступили обращения Хасана Мамедова Айдын оглы вх. N N 1189-ж, 1217-ж, 1219-ж, отражающие сведения о несоблюдении Поповым В.Н. при исполнении функций арбитражного управляющего положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) в рамках процедур банкротства граждан-должников Гостевой Н.В., Моторновой О.В., Сторожева И.А.

По итогам анализа указанных обращений Хасана Мамедова Айдын оглы уполномоченным должностным лицом Управления при выявлении признаков, указывающих на совершение арбитражным управляющим административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 11.11.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Попов В.Н. 23.11.2020 обратился в Управление с ходатайством о проведении дополнительных мероприятий по проверке информации, изложенной в обращениях от имени Хасана Мамедова Айдын оглы.

Арбитражный управляющий Попов В.Н. самостоятельно 27.11.2020 выехал по адресу, указанному в обращениях от имени Хасана Мамедова Айдын оглы - г. Пермь, ул. Лебедева, д. 14, кв. 42. По прибытию на место Попов В.Н. обнаружил, что дома с номером 14 на улице Лебедева г. Перми нет.

Попов В.Н. 30.11.2020 обратился в Управление с ходатайством о проведении дополнительных мероприятий по проверке информации, изложенной в обращениях от имени Хасана Мамедова Айдын оглы.

Специалистом Управления Петровой Е.Б. и Поповым В.Н. 01.12.2020 составлен Акт обследования места нахождения заявителя обращений, в котором установлено, что жилого дома N 14 на улице Лебедева в г. Перми не существует.

Также 02.12.2020 Попов В.Н. обратился в Управление с заявлением о признании обращений от имени Хасана Мамедова Айдын оглы анонимными и прекращении административного расследования. Как указывает заявитель, его заявление Управлением не рассмотрено и не разрешено по существу.

Определением должностного лица Управления от 10.12.2020 N 01275920 срок проведения административного расследования в отношении Попова В.Н. продлен.

При надлежащем извещении заявителя должностным лицом Управления в отношении Попова В.Н. в его присутствии в связи с выявлением признаков совершения административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Впоследствии 18.01.2021 Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 по делу N А50-758/2021 заявление Управления принято к производству.

Не согласившись с действиями Управления по проведению административного расследования, в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления по проведению административного расследования осуществлялись в рамках предоставленных административному органу правомочий и сами по себе не нарушают прав и законных интересов арбитражного управляющего.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

На основании ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области несостоятельности (банкротства), осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование в рамках возбужденного дела об административном правонарушении представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что этим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Исходя из части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ определено, что для целей его применения обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Закон N 294-ФЗ) этот Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Материалам дела подтверждается, что поводом для проведения административного расследования послужили обращения гражданина, поступившие в административный орган и имевшие все предусмотренные частью 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ реквизиты для формы электронного документа: фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты подателя обращений, в связи с чем обращения подлежали обязательному рассмотрению.

Поскольку при анализе обращений административным органом выявлены признаки, указывающие на совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, им правомерно было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 26.05.2016 N 943-О, обращения граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных положений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

При этом положения КоАП РФ не содержит нормативных положений, обязывающих административный орган принимать меры к установлению личности физического лица, направившего обращение о наличии в деятельности другого субъекта признаков административного правонарушения.

По указанному мотиву судом отклоняется довод жалобы об анонимности обращения, со ссылкой на то, что согласно адресной справке от 31.12.2020 Хасан Мамедов Айдын оглы не зарегистрирован по указанному в обращении адресу.

Таким образом, при наличии повода и оснований должностным лицом административного органа в пределах нормативно представленных КоАП РФ полномочий в отношении Попова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении посредством вынесения соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, у заявителя запрошены соответствующие пояснения и документы.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при заявленном предмете судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности незаконности действий Управления, что исключает на основании положений статей 201, 211 АПК РФ удовлетворение требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2021 года по делу N А50-32915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева