Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-9151/21 по делу N А41-15283/2021

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-15283/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Химкинский водоканал": представитель не явился, извещен,

от ООО "Территория комфорта-Химки": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта-Химки" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года по делу N А41-15283/21 по иску открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта-Химки" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" (далее - ОАО "Химкинский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта-Химки" (далее - ООО "Территория комфорта-Химки") о взыскании задолженности по договору N 1798 от 01.09.2017 за сентябрь-октябрь 2020 года в размере 839 735, 86 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 по делу N А41-15283/21 исковые требования ОАО "Химкинский водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Территория комфорта-Химки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ОАО "Химкинский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Территория комфорта-Химки" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения N 1798 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.10.2017, N 2 от 28.02.2018, N 3 от 16.08.2018 и N 4 от 05.10.2018), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Перечень объектов абонента установлен сторонами в приложении N 5 к указанному договору.

Согласно пункту 16 договора на ответчика возлагается коммерческий учет полученной холодной воды.

В соответствии с пунктом 17 договора, количество поданной воды определяться по данным учета фактического потребления холодной воды.

Согласно пункту 22 договора, ответчик ежемесячно производит снятие показаний приборов учета холодной воды и передает указанные сведения истцу с 15 по 25 число расчетного месяца.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ОАО "Химкинский водоканал" указало, что во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств поставило ответчику холодную (питьевую) воду в сентябре 2020 года в объеме 16 085 куб.м общей стоимостью 450 508, 68 руб. и в октябре 2020 года в объеме 13 897 куб.м общей стоимостью 389 227, 18 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела акты N 27327 от 30.09.2020, N 30245 от 31.10.2020 и соответствующие счета, счета-фактуры.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный коммунальный ресурс в установленном договором порядке не оплатило, в результате чего у ООО "Территория комфорта-Химки" образовалась задолженность в размере 839 735, 86 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ОАО "Химкинский водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части оплаты поставленной холодной (питьевой) воды.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 07.09.2018 N 2304, подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в период сентябрь-октябрь 2020 года согласованного в спорном договоре холодного водоснабжения соответствующего коммунального ресурса на общую сумму 839 735, 86 руб. и его приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты, счета, счета-фактуры), с указанием в них количества и стоимости потребленного коммунального ресурса.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что представленные в материалы дела акты подписаны истцом в одностороннем порядке и не были представлены ответчику на согласование и подписание, отклоняется апелляционным судом, поскольку в пункте 7 спорного договора стороны установили, что расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры и акт) абонент обязался самостоятельно получать в офисе ОАО "Химкинский водоканал" по адресу: Московская область, г.о.Химки, Нагорное ш., д.5, либо посредством электронного документооборота через оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".

В рассматриваемом случае ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие невозможность получения указанных расчетных документов по вине истца.

Ссылка ответчика на невозможность получения расчетных документов ввиду отсутствия возможности их получения посредством электронного документооборота также отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик в рассматриваемом случае не был лишен возможности получения указанных документов в офисе ОАО "Химкинский водоканал" (доказательств обратного суду не представлено). Довод ответчика о том, что истец не обеспечил ответчику возможность получения расчетных документов в офисе ОАО "Химкинский водоканал" на бумажном носителе, отклоняется апелляционным судом как документально необоснованный.

В соответствии с абз. 4 п. 7 спорного договора, в случае если в течении 10-ти рабочих дней с момента предъявления абоненту платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, абонент письменно не заявит организации водопроводно-канализационного хозяйства о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с предоставленным расчетом, а указанный в счете объем оказанных услуг считается установленным.

Доказательства, указывающие на опровержение предъявленных к оплате счетов, счетов-фактуры, актов, в установленный договором срок, ответчиком суду не представлены, ввиду чего представленные в материалы дела акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, правомерно были признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством (допустимым и относимым) поставки истцом холодной (питьевой) воды ответчику в заявленном объеме.

При этом, ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела отчетов о водопотреблении по показаниям ОДПУ также отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие в материалах дела таких отчетов, с учетом того, что заявленный истцом объем поставленной холодной (питьевой) воды ответчиком документально не опровергнут, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены карточки абонента, содержащие показания приборов учета, которые ответчиком в установленном АПК РФ порядке оспорены не были.

Также, апелляционным судом принято во внимание, что конкретных возражений относительно заявленного истцом расчета задолженности ответчиком не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен.

При этом, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора и о ненаправлении в его адрес копии искового заявления отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (почтовые квитанциями об отправке РПО).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года по делу N А41-15283/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов