Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 18АП-5885/21 по делу N А76-38907/2020

г. Челябинск

07 июня 2021 г.

Дело N А76-38907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС теплострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-38907/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем вебконференц-связи, приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС теплострой" - Нестеренко Елена Владимировна (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021, срок действия 11.01.2022),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тюменский завод ферросплавов" - Андриянова Наталья Николаевна (паспорт, диплом, доверенность N 11 от 08.04.2019, срок действия 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС Теплострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский завод ферросплавов" о взыскании задолженности по договору N 11/002-2017/ТЗФ от 11.09.2017 в размере 410 002 руб. 80 коп., неустойки за период с 19.05.2020 по 10.09.2020 в размере 47 150 руб. 32 коп., и далее с 11.09.2020 производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства..

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-38907/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что работы по договору истцом были выполнены надлежащим образом, что именно ответчик недобросовестно не направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор N 11/002-2017/ТЗФ на проектные работы (л.д. 12-13), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение N1) и сдать по актам сдачи-приемки следующие работы: разработка проектно-конструкторской документации по созданию трубчатой газовой печи для обжига ильменитового концентрата. Сроки выполнения проектных работ в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору.

Стоимость работ на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 2 к настоящему договору) составляет 4 100 028 (Четыре миллиона сто тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек, включая НДС 18 % - 625 428,00 (Шестьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек. Оплата за выполненные работы производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Устанавливается следующий порядок и сроки оплаты за работы по договору: Заказчик производит предоплату в размере 30% от договорной цены, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания договора на основании предъявленного счета; 60% от договорной цены в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления счета-фактуры установленного образца; оставшуюся сумму - 10% от договорной цены Заказчик оплачивает в течение 10 (Десяти) банковских дней после получения положительного заключения экспертизы проекта. Дополнительно Заказчик оплачивает затраты на экспертизу проекта. В случае задержки оплаты аванса, срок окончания работ по договору увеличивается на количество дней задержки (п.2.1.-2.3. договора).

Пунктом 3.1.4. стороны определили, что исполнитель обязуется в течение 7-ми календарных дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, передать проектную документацию в уполномоченный орган для проведения государственной экспертизы. Заказчик в свою очередь обязуется произвести оплату выполняемых Исполнителем работ в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.2.4. договора).

По завершении работ Исполнитель передает Заказчику проектно-конструкторскую документацию. Конструкторскую документацию, выполненную в соответствии с требованиями "ЕСКД". Проектную документацию в соответствии с требованиями "СПДС", с учетом особенностей в ферросплавном и металлургическом производствах. ГОСТ 21.101-97 "Основные требования к проектной и рабочей документации". ПБ 11-547-03 "Правила безопасности в ферросплавном производстве". ПБ 11-493-02 "Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств". Акт сдачи-приемки выполненных работ (п.4.1. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по разработке проектно-конструкторской документации исполнил, что подтверждается накладной N 1 (л.д. 18) и актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 02.04.2018 (л.д.74).

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 3 690 025 руб. 20 коп. по платежным поручениям N 3 от 02.10.2017 на сумму 1 080 000 рублей; N 5 от 31.01.2018 на сумму 150 008 руб. 40 коп.; N 29 от 15.05.2018 на сумму 2 460 016 руб. 80 коп. (л.д. 19-22).

22.04.2020 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия (N 666 от 21.04.2020) об оплате оставшейся части задолженности, согласно почтовому уведомлению ответчик получил претензию 28.04.2020 (л.д. 7).

Ответчик направил истцу письмо N 12 от 14.05.2020, где ответчик ссылается на то, что разработанная исполнителем документация включена в состав основного проекта ответчика, разрабатываемого в настоящее время проектной организацией ООО "СК-Проект" и прохождение государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы будет инициировано Заказчиком после завершения разработки полного состава проектной документации, соответствующего всем требованием Постановления Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 г. Должник называет ориентировочный срок завершения работ компанией ООО "СК-Проект" и передачи документации на государственную экспертизу - август 2020 г. Исходя из вышеизложенного, ответчик не усматривает оснований для оплаты стоимости последних платежей.

На день обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 410 002 руб. 80 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судом первой инстанции, заключенным сторонами договором установлен следующий порядок и сроки оплаты за работы по договору: Заказчик производит предоплату в размере 30% от договорной цены, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания договора на основании предъявленного счета; 60% от договорной цены в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления счета-фактуры установленного образца; оставшуюся сумму - 10% от договорной цены Заказчик оплачивает в течение 10 (Десяти) банковских дней после получения положительного заключения экспертизы проекта. Дополнительно Заказчик оплачивает затраты на экспертизу проекта. В случае задержки оплаты аванса, срок окончания работ по договору увеличивается на количество дней задержки (п.2.1.-2.3. договора).

Пунктом 3.1.4. стороны определили, что исполнитель обязуется в течение 7-ми календарных дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, передать проектную документацию в уполномоченный орган для проведения государственной экспертизы.

Исходя из буквального содержания условий договора, поэтапный порядок проведения расчетов между сторонами был установлен, но и сам итоговый расчет предусмотрен лишь после выполнения комплекса работ, установленных договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено верно, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что передаваемая для согласования проектная документация имеет потребительскую ценность для заказчика, учитывая обязательность, в силу закона, требования о проведении государственной экспертизы.

Таким образом, суд отметил верно, что поскольку истец не представил в материалы дела доказательств передачи проектной документации в уполномоченный орган для проведения государственной экспертизы, положительное заключение, срок исполнения обязательства по оплате 10% от договорной цены в соответствии с условиями договора не наступил, у истца не возникла обязанность по оплате заявленной ко взысканию задолженности в размере 410 002 рублей 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат условиям заключенного договора.

Как отмечалось выше, пунктом 3.1.4. стороны определили, что именно исполнитель обязан в течение 7-ми календарных дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, передать проектную документацию в уполномоченный орган для проведения государственной экспертизы.

Право выбора уполномоченного органа для проведения государственной экспертизы при этом, вопреки позиции апеллянта, остается за исполнителем, то есть за самим истцом.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-38907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС теплострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко