Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 19АП-1904/21 по делу N А14-12267/2020

город Воронеж

03 июня 2021 г.

Дело N А14-12267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от ИП Кретовой Л.Н.: Кретовой Л.Н., паспорт, Кретова Е.Ю., представителя на основании заявления Кретовой Л.Н., паспорт,

от ИП Семеновой О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Семеновой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2021 по делу N А14-12267/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кретовой Людмилы Николаевны (ОГРНИП 308366803600050, ИНН 366484795458) к Индивидуальному предпринимателю Семеновой Оксане Викторовне (ОГРНИП 316366800105441, ИНН 366300611939) о взыскании 461 080 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, по коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кретова Людмила Николаевна (далее - истец, ИП Кретова Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Семеновой Оксане Викторовне (далее - ответчик, ИП Семенова О.В.) о взыскании 431 129 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2020 года по 07.08.2020 года, 26 486 руб. 85 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2020 года по июль 2020 года, 3 465 руб. пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2021 исковые требования ИП Кретова Л.Н. удовлетворены частично - с ИП Семеновой О.В. в пользу ИП Кретовой Л.Н. взыскано 91 815 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за март и апрель 2020 года (частично), 26 486 руб. 85 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта по июль 2020 года, 2 123 руб. 73 коп. пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Семенова О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на недобросовестное поведение истца, выраженное в намерении расторгнуть договор и сдать помещение в аренду.

Кроме того, по мнению ответчика отсрочка уплаты арендной платы должна быть предоставлена арендатору с даты ввежения режима повышенной готовности (20.03.2020), тогда как судом отсрочка предоставлена с 28.03.2020 (с даты введения ограничений для посещения граждан).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Кретовой Л.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Семенова О.В. явку уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

27.05.2021 через Информационный сервис "Мой арбитр" ИП Семенова О.В. представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2017 между ИП Кретовой Л.Н. (арендодатель) и ИП Семеновой О.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 1, согласно которому аренодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу:. Г. Воронеж, ул. Феоктистова, дом 2, общей площадью 98,2 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-4 (условный номер 36:34:06:00-00-00:00:00:4257:2003-38-109) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 заключенного договора помещение будет использоваться арендатором для размещения кафе.

В п. 1.5 стороны согласовали, что настоящий договор аренды помещения заключен на срок: с 27 июля 2017 года по 27 июля 2027 года.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту от 27.07.2017.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов с указанием в качестве арендатора Общества с ограниченной ответственности "Цифровой дом", суд первой инстанции пришел к выводу, что арендные отношения сложились именно между ИП Кретовой Л.Н. и ИП Семеновой О.В., спор вытекает из заключенного между сторонами договора аренды от 27.07.2017 N 1.

Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 75 000 рублей в месяц.

Арендная плата уплачивается арендатором начиная с 01 отября 2017 года.

В соответствии с п. 3.2 в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи, услуг охраны и обслуживания пожарной сигнализации.

Арендатор возмещается арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги начиная с 27 июля 2017 года.

В силу п. 3.5 договора арендная плата может быть пересмотрена арендодателем не чаще одного раза в год. При этом размер арендной платы может быть увеличен арендодателем не более, чем на 10 %. Арендодатель обязан уведомить арендатора о пересмотре размера арендной платы не позднее, чем за 1 месяц.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 27.11.2018 руководствуясь п. 3.5 заключенного между сторонами договора аренды с 01 января 2019 года арендодатель увеличил арендную плату на 10%, что составило 82 500 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Согласно п. 3.6 за каждый день просрочки перечисления арендной платы и платежей, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды сформировалась задолженность по арендной плате в размере 431 129 руб. 00 коп. за период с марта 2020 года по 07.08.2020, по оплате коммунальных услуг в размере 26 486 руб. 85 коп. за период с марта 2020 года по июль 2020 года, а также пеня в размере 3 465 руб. за период с 11.03.2020 по 31.03.2020.

В материалах дела имеется распечатка переписки сторон посредством сервиса обмена сообщениями (мессенджера) "Viber" об обсуждении условий оплаты по договору аренды за коммунальные услуги за февраль 2020 года и внесения арендной платы за март 2020 года (приобщена к материалам дела по ходатайству ИП Семеновой О.В. в судебном заседании 17.12.2020, при этом с учетом разъяснений пунктов 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судом при непосредственном участии истца и ответчика осуществлен осмотр электронных сообщений на смартфоне истца, ИП Кретова Л.Н. подтвердила, что номер телефона абонента, с которым осуществлялась переписка, принадлежит ей, подтвердила действительность переписки).

23.06.2020 арендодатель направил в адрес арендатора телеграмму, которой уведомил о расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендной платы более 2 месяцев, необходимости погасить долги и освободить помещение (л.д. 15).

Предупреждением от 08.07.2020 арендодатель потребовал от арендатора внесения арендной платы в течение 7 рабочих дней с указанием на расторжение договора в случае неисполнения данного требования.

В ответ на данное предупреждение ИП Семенова О.В. признала задолженность за март 2020 года, однако сослалась на невозможность осуществления предпринимательской деятельности в кафе в связи с введенными ограничительными мерами (письмо от 13.07.2020).

ИП Кретова Л.Н. направила в адрес ИП Семеновой О.В. предложение о заключении соглашения о расторжении договора аренды с 01.07.2020 и рассмотрении вопроса о взаимных уступках.

Представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды от 07.08.2020 арендатором не подписано. Вместе с тем, на акте возврата помещения от 07.08.2020 имеются подписи обеих сторон договора, а также оговорка о передаче 1 комплекта ключей. Как пояснили стороны в судебном заседании, к указанной дате арендатор освободил помещение от принадлежащих ему вещей и оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца, вместе с тем установил наличие у арендатора права на предоставление отсрочки уплаты арендных платежей, в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Воронежской области по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия договора аренды от 27.07.2017 N 1, заключенного между сторонами, Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу, что сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ИП Семеновой О.В. в аренду подтверждается актом приема-передачи от 27.07.2017 и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.5 заключенного между сторонами договора в редакции уведомления об увеличении арендной платы от 27.11.2018 с 01 января 2019 года арендная плата составляет 82 500 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование помещениями не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, Арбитражный суд Воронежской области обосновано удовлетворил требования о взыскании арендной платы.

Рассматривая возражения ИП Семеновой О.В о том, что она имеет право на снижение арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года и на отсрочку по ее уплате в связи с введением мер по предупреждению распространения на территории Воронежской области новой коронавирусной инфекции и невозможностью пользоваться арендуемым помещением по назначению, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования N 439) утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно пунту 1 настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Согласно пункту 3 Требований N 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.

Настоящий договор заключен между ИП Кретовой Л.Н. и ИП Семеновой О.В. 27.07.2017.

20.03.2020 был издан Указ Губернатора Воронежской области N 113-у "О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Исходя из пункта 1 Требований N 439, отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, включена в том числе Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код по ОКВЭД 56).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Семеновой О.В., основной вид ее деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 56.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учитывал оговоренное пунктом 1.3. договора разрешенное использование переданного в аренду помещения включало размещение кафе. Именно для этих целей до введения ограничительных мер арендованное помещение использовалось арендатором, что арендодателем достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуто (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на ИП Семенову О.В. распространяется отсрочка внесения арендной платы, предусмотренная Федеральным законом N 98-ФЗ на условиях Требований N 439.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на 3 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В ответе на вопрос 4 Обзора ВС РФ N 2 от 30.04.2020 также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований N 439, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Таким образом, соблюдено условие, установленное пунктом 3 Требований N 439 в качестве обязательного для предоставления отсрочки или рассрочки.

Определеняя период, попадающий под действие отсрочки уплаты арендной платы, суд первой инстанции правомерно учитывал, что Указом губернатора Воронежской области от 20.03.2020 N 113-у "О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Воронжской области с 20.00 часов 20 марта 2020 года для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен режим функционирования повышенной готовности.

Принимая во внимание фактический вид деятельности ответчика, осуществляемый им в спорном помещении, а также цели аренды спорного помещения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применить положения законодательства предоставлении отсрочки уплаты арендной платы с учетом обстоятельств, связанных с пандемией.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что часть задолженности образована до введения на территории Воронежской области режима функционирования повышенной готовности на основании названного Указа губернатора Воронежской области от 20.03.2020 N 113-у, в связи с чем задолженность за период с 01.03.2020 по 19.03.2020 в размере 50 565 руб. 00 коп. не попадает под отсрочку. На задолженность за период с 20.03.2020 по 07.08.2020 распространяется отсрочка внесения арендной платы с оплатой равными частями, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, начиная с 01.01.2021. Таким образом, ежемесячный размер арендной платы за период с 20.03.2020 составляет 50 % установленной договором ежемесячной арендной платы, то есть 41 250 руб. 00 коп. и подлежит оплате начиная с 01.01.2021.

Кроме того, поскольку резолютивная часть настоящего решения оглашена 14.01.2021, то есть после 01.01.2021, а согласно пункту 3.3.2 договора срок внесения арендной платы - не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, то с учетом положений статьи 314 ГК РФ срок выплаты 50 % установленной договором ежемесячной арендной платы, определенной по правилам подпункта "а" пункта 3 Требований N 439 на день вынесения резолютивной части решения Арбитражным судом Воронежской области наступил.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в вопросе N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Определяя период, подпадающий под уменьшение арендной платы, суд первой инстанции правомерно учитывал, что Указом Губернатора Воронежской области от от 26 марта 2020 года N 125-у "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", с учетом дополнений, внесенных на основании Указа Губернатора Воронежской области от 31 марта 2020 года N 132-у "О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 26.03.2020 N 125-у" постановлено временно приостановить с 28 марта 2020 года на территории Воронежской области, в том числе, деятельность организаций общественного питания, за исключением дистанционной торговли, а также столовых, буфетов, кафе и иных предприятий питания, осуществляющих организацию питания работникам организаций или обслуживающих на вынос без посещения помещения гражданами.

Поскольку деятельность организаций общественного питания присостановлена лишь с 28.03.2020, то суд первой инстанции, счел правомерным умеьшить аредную плату за период с апреля 2020 года.

Отказывая в уменьшении арендной платы за период с 28.03.2020 по 31.03.2020, суд первой инстанции признал 4 дня не имеющими существенного значения, а также учитывал, что ответчик имел возможность частично использовать помещение в коммерческих целях и после 28.03.2020, так как дистанционная торговля продуктами питания не приостанавливалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора ВС РФ N 2 от 30.04.2020, арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в совокупости, определил, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела возможно определить ежемесячный размер арендной платы за период с апреля 2020 года как 50 % установленной договором ежемесячной арендной платы, то есть 41 250 руб. 00 коп., что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Соглашаясь с указанным размером арендной платы, судебная коллегия также учитывает, что арендодатель в отсутствие мер поддержки, аналогичных тем, которые законодатель предусмотрел для арендатора, не должен нести бремя негативных последствий распространения пандемии в размере большем, чем арендатор.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 565 руб. 00 коп. за период с 01.03.2020 по 19.03.2020 (сумма, которая не подпала под отсрочку и уменьшение), а также 41 250 руб. 00 коп. (сумма, не превышающая установленный подпунктом "а" пункта 3 Требований N 439 лимит первого из платежей по окончании действия отсрочки), которая складывается из 31 935 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.03.2020 по 31.03.2020 и 9 315 руб. 00 коп. части задолженности за апрель 2020 года.

Задолженность по переменной части арендной платы в сумме 26 486 руб. 85 коп. за период с марта по июль 2020 года подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку на данную часть арендной платы отсрочка не предоставляется (пункт 3 "е" Требований).

Предметом заявленных требований также является требование о взыскании 3 465 руб. пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2020.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Требований N 439 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такиеп меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки, начисленной на не подпавшую под отсрочку часть арендной платы (50 565 руб. 00 коп.) за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 (в рамках заявленного истцом периода) в размере 2 123 руб. 73 коп.

Доводы жалобы о недобросовестном поведении истца, выраженном в намерении расторгнуть договор и сдать помещение в аренду подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии истца с оценкой суда первой инстанции фактических обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, Арбитражным судом Белгородской области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2021 по делу N А14-12267/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых