Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-9009/21 по делу N А41-58271/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-58271/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества"Оборонэнерго" - Клятченко И.М. представитель по доверенности от 14.04.2021 года,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" - Ларин П.И. представитель по доверенности от 25.12.2020 года,

от третьих лиц Акционерного общества "Мосэнергосбыт", Федерального государственного унитарного предприятия "ЦЖКУ" Министерства обороны России -

представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу N А41-58271/20, по иску Акционерного общества "Оборонэнерго" к Муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО Акционерного общества "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал"(далее - МУПВКХ "Водоканал", ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии в размере 8 091 713 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 г. по 17.04.2020 г. в размере 94 348 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 г. до момента фактической оплаты долга.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоАкционерное общество "Мосэнергосбыт", Федеральное государственное унитарное предприятие"ЦЖКУ" Министерства обороны России (далее - АО "Мосэнергосбыт, ФГУП"ЦЖКУ" Министерства обороны России).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 107-110 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее по тексту - ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" было выявлено потребление Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" - электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли - продажи (поставки) электрической энергии сэнергоснабжающей организацией, по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Связистов, в/г 23/1, ВНС в здании ЦТП-15 и Московская область, г. Краснознаменск, ул. Связистов, в/г 23/1, КНС 105-БИС.

По указанному факту между сторонами, 18 декабря 2019 г. были составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/05 и N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/06, где истцом был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком от ЭСХ истца, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета.

Также 18 декабря 2019 г. были составлены Акты осмотра электроустановок потребителя по тем же объектам.

Для составления Актов о бездоговорном потреблении был приглашён представитель ответчика.

Между тем, ответчик не обеспечил явку представителя, факты, отраженные в Актах, подтверждены незаинтересованными лицами Мохначёвым Валентином Анатольевичем и Сидоренко Станиславом Борисовичем.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 1 307 275 кВт*ч.

На основании указанных выше документов, истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, которая составила 8 091 713,28 рублей с учетом НДС 20 %.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ЦНТ/050/2108 от 03.04.2020с требованием об оплате задолженности за бездоговорное потребление.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года (далее - Основные положения).

В соответствии п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как было указано ранее, в качестве факта бездоговорного потребления электрической энергии, истец ссылается на Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/05 и N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/06 от 18 декабря 2019 года.

Между тем, на момент составления актов о неучтенном потреблении от 18.12.2019 г. между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" уже было заключено дополнительное соглашение от 16 декабря 2019 года к договору энергоснабжения от 22.08.2007 г. N 85530115 в отношении КНС-105 бис (канализационно-насосная станция) и ВНС 3-го подъема (водонапорная станция).

Согласно п.28 Правил - 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Заключение нового договора на этот же объект невозможно без расторжения предыдущего договора или исключения объекта поставки электроэнергии из договора.

Из материалов дела следует, что в спорный период Объекты являлись федеральной собственностью (объекты МО РФ) и находились на территории закрытого административно - территориального образования городской округ Краснознаменск.

До начала процедуры передачи Объектов из федеральной собственности в муниципальную, их энергоснабжение осуществлялось по договору между АО "Мосэнергосбыт" и Министерством обороны РФ в лице:

- АО "ГУ ЖКХ" с 28 декабря 2015 года по 1 апреля 2017 года (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 г N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" являлось единственным исполнителем работ и услуг, осуществляемых в интересах Министерства обороны РФ);

- ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" с 1 апреля 2017 года ( в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 155 от 02.03.2017 г) - договор энергоснабжения N 80104611.

В соответствии с п. 126 Правил-442 гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Однако доказательств расторжения до 29 марта 2019 года договоров энергоснабжения по спорным объектам между АО "Мосэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 абз.4 пункта 34 Правил - 442, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о принадлежности Объектов ответчику в спорный период истцом не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, поскольку в спорный период, а именно 3 июня 2019 года, в государственной регистрации перехода права собственности на Объекты было отказано (причина - отсутствие первоначальной государственной регистрации права собственности МО РФ на Объекты), то не могла быть и осуществлена законная передача объектов из федеральной в муниципальную собственность и дальнейшая передача объектов ответчику в соответствии со ст. 299 ГК РФ на праве хозяйственного ведения, так как таким правом наделен только собственник передаваемого имущества, зарегистрировавший свое право в установленном порядке.

После передачи 23 августа 2017 года по акту Объектов из МО РФ в Администрацию г.о.Краснознаменск она стала их владельцем, которая до государственной регистрации права муниципальной собственности не могла их передать в хозяйственное ведение ответчику.

Учитывая вышеизложенное, на момент составления актов о неучтенном потреблении ответчик не являлся законным владельцем объектов, обязанным заключать договор энергоснабжения и лицом, в отношении которого должны были составляться настоящие акты.

Таким образом, истцом были выданы акты при отсутствии документов, удостоверяющих право ответчика на земельный участок либо на принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании объекты.

Кроме того, платежным поручением N 108 от 11.02.2020 г., фактически потребленная спорными объектами электроэнергия за период с февраля по ноябрь 2019 года была оплачена ответчиком в полном объеме исходя из показаний расчетных приборов учета.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 г. по 17.04.2020 г. в размере 94 348 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 г. до момента фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов так же не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на дело N А40-29073/20-22-221 по иску МУП ВКХ "Водоканал" к АО "Оборонэнерго", которым судом установлен факт потребления электрической энергии МУП ВКХ "Водоканал", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенный судебный акт преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу N А41-58271/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев