Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2021 г. N 09АП-11848/21 по делу N А40-215796/2020

город Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-215796/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021

по делу N А40-215796/20,

принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи 19-1510)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Песчаный Карьер" (ИНН: 5837060780)

к Акционерному обществу

"Главное управление обустройства войск" (ИНН: 7703702341)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Песчаный Карьер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в сумме 330 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 344 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 145 руб..

Решением суда от 05.02.2021 с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Песчаный Карьер"взыскана задолженность в сумме 330 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 344 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 118 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "ГУОВ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между сторонами договоров от 21 апреля 2018 г., от 29 июня 2019 г., от 31 июля 2019 г. истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 330 550 руб..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Доводы апелляционной о недоказанности факта оказания услуг опровергаются подписанными сторонами УПД, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-215796/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук