Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 05АП-2451/21 по делу N А51-16792/2020

г. Владивосток

07 июня 2021 г.

Дело N А51-16792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорожного Олега Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-2451/2021

на определение от 23.03.2021

судьи Р.Б. Алимовой

о введении реструктуризации долгов гражданина

по делу N А51-16792/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион строй" о признании несостоятельным (банкротом) Задорожного Олега Михайловича,

при участии:

от Задорожного О.М.: Шичко Р.Ю., паспорт, доверенность от 22.11.2017 сроком действия 5 лет;

от ООО "Регион строй" представитель Дручина Е.И. по доверенности от 16.07.2020. В связи с отсутствием в доверенности сведений о полномочиях поверенного на участие в деле о банкротстве суд в порядке правил части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в признании полномочий Дручиной Е.И. на участие в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель присутствовал в качестве слушателя;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион строй" (далее - ООО "Регион строй", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Задорожного Олега Михайловича несостоятельным (банкротом) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 23.03.2021 заявление ООО "Регион строй" признано обоснованным, в отношении Задорожного О.М. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шмелева Елена Александровна. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования заявителя по делу в размере 7 797 670 руб. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 27.07.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не применил в деле о банкротстве повышенный стандарт доказывания требований кредитора; решение Артемовского городского суда Приморского края от 04.10.2018 по делу N 2-1825/2018 вынесено в период наличия дела N А51-25899/2017 о банкротстве Задорожного О.М. и в отсутствие ответчика; суд первой инстанции не рассмотрел заявленное должником ходатайство о фальсификации договора поручительства, по которому должник поручился перед ООО "Регион строй" за ООО "Север ДВ". Также, по мнению подателя жалобы, имеются следующие препятствия для рассмотрения дела: определением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 по делу N А51-25899/2017 прекращено производство по заявлению ООО "Регион строй" о включении требований в реестр требований кредиторов Задорожного О.М., соответственно уже имеется судебный акт, принятый между теми же сторонами по тому же предмету и основанию; производство по делу N А51-25899/2017 о признании Задорожного О.М. несостоятельным (банкротом) не прекращалось, прекращались только обособленные производства.

В отзыве заявитель по делу оспорил доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя должника, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Коллегией заслушаны пояснения присутствовавшего в заседании представителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 04.10.2018 по делу N 2-1825/2018, которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 24.09.2019 по делу N 33-10545 оставлено без изменения, с Задорожного О.М. в пользу ООО "Регион строй" взыскана задолженность в размере 7 750 716 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 954 руб.

На основании исполнительного листа N ФС 02076625 от 25.10.2019 выданного Артемовским городским судом Приморского края, Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство 209325/19/25013-ИП от 18.11.2019, которое с 20.02.2020 объединено в сводное исполнительное производство N2275/20/25013-СД. В ходе указанного исполнительного производства с Задорожного О.М. в пользу ООО "Регион строй" взыскана часть долга в размере 3 403,14 рублей.

Таким образом, на дату подачи заявления общая сумма задолженности Задорожного О.М. перед ООО "Регион строй" составляет 7794 266,89 рублей, что подтверждается справкой об остатке задолженности и сведениями официального сайта ФССП России об исполнительных производствах в отношении Задорожного О.М.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Поскольку задолженность перед ООО "Регион строй" в размере 7794266,89 рублей подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, просрочка исполнения денежных обязательств со стороны должника превысила три месяца с момента наступления даты их исполнения и по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

При этом введенная в отношении должника процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На этом этапе гражданин и кредиторы составляют план погашения задолженности. В котором указывают, в какие сроки и за счет какого имущества будут погашаться долги. В случае утверждения плана реструктуризации судом (абзац второй пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве), гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Положения Закона о банкротстве не запрещают должнику добровольно осуществлять погашение долга, что может привести к прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявитель по делу указывал СРО ААУ "Евросиб", которая представила информацию в отношении арбитражного управляющего Шмелевой Елены Александровны.

Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию, суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим имуществом должника Шмелеву Е.А., кандидатура которой соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения за счет средств должника в фиксированной сумме - 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что суд не применил в деле о банкротстве повышенный стандарт доказывания требований кредитора; решение Артемовского городского суда Приморского края от 04.10.2018 по делу N 2-1825/2018 вынесено в период наличия дела N А51-25899/2017 о банкротстве Задорожного О.М. и в отсутствие ответчика; суд первой инстанции не рассмотрел заявленное должником ходатайство о фальсификации договора поручительства, по которому должник поручился перед ООО "Регион строй" за ООО "Север ДВ", подлежат отклонению, так как представляют собой несогласие с решением Артемовского городского суда Приморского края от 04.10.2018 по делу N 2-1825/2018 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 24.09.2019 по делу N 33-10545.

Между тем в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении Задорожного О.М. определением суда от 21.05.2018 по делу N А51-25899/2017 по заявлению ООО "РКЦ ДВ" была введена процедура реструктуризации долгов. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2018 по делу N А51-25899/2017 было отменено, заявление ООО "РКЦ ДВ" о признании Задорожного О.М. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. В этой связи определением суда от 11.06.2019 производство по заявлению ООО "Регион строй" о включении требований в реестр требований кредиторов должника было прекращено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021 по делу N А51-16792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева