Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 18АП-6471/21 по делу N А07-15719/2020

г. Челябинск

07 июня 2021 г.

Дело N А07-15719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 по делу N А07-15719/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 912 851 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 402 794 руб. 06 коп., процентов по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 по делу N А07-15719/2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Башкирэнерго" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Башкирэнерго" просит обжалуемое решение отменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в размере 102 231,16 руб. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, указанное обусловлено тем, что АО "Башкирская электросетевая компания", являющееся учредителем ответчика, входит в перечень системообразующих предприятий, в связи с чем, на него распространяется действие моратория на начисление штрафных санкций в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428. Таким образом, поскольку ООО "Башкирэнерго" и АО "Башкирская электросетевая компания" входят в одну группу компаний, на ответчика также распространяется действие названного моратория. Указанная позиция подтверждается ответным письмом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.10.2020 N 08-1554 на запрос общества "Башкирэнерго" от 16.09.2020 N БЭСК/14.24.2-527.

Доводов относительно взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 912 851 руб. апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании 27.05.2021 объявлен перерыв до 03.06.2021 до 09 час. 00 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи на учебе, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Ширяевой Е.В. на судью Карпусенко С.А.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили, истцом заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 092400010 и от 01.09.2018 N 01110000000001, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки установленные договором.

В пунктах 2.2 договоров стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) потребителям производится в пределах величины максимальной мощности по каждой точке поставки. Величины максимальной мощности приведены в приложении N 1 к договору в отношении каждой точки поставки, если такое распределение предусмотрено документами о технологическом присоединении.

В разделах 4 договоров согласован порядок учета электроэнергии.

Согласно пунктам 6.3 договоров объемы отпуска электрической энергии и мощности потребителям заказчика из сети исполнителя (ТСО, ИВС) определяются с детализацией по уровням напряжения ВН (110 кВ и выше), CH I (35 кВ), CH II (20-1 кВ), НН (ниже 1 кВ) по тарифным группам, а также потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя (ТСО, ИВС) через энергоустановки производителей электрической энергии.

В соответствии с пунктами 6.11 договоров оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объема услуг, указанного в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и в счете-фактуре.

Как указывает истец, ООО "Башкирэнерго" в нарушение пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и условий договоров при расчете стоимости услуг в отношении точек поставки конкретных потребителей (ИП Мохаммад, гр. РФ Папульзан дог. N 3576, РФ Папульзан дог. N 4343, гр. РФ Васильев Ю.Н., ИП Сиразетдинова, ООО "Вектра", "Фабрика химчистки, стирки и бань", ООО "Техно-Инвест", ООО "Техно-Инвест", БГПУ им. Акмуллы, ООО "Инвест Недвижимость", МУП ЕРКЦ г. Уфа санаторий "Радуга", ООО "Космополис", ООО "Фортуна", ИП Чистякова Д.Г., ООО "Актив" дог. N 0472, МУП "Учалыводоканал", ООО "Юлия") применяло ненадлежащий тариф, не соответствующий действительному уровню напряжения в точках подключения потребителей к сетям сетевой организации, при этом услуги общества "Башкирэнерго" оплачены в полном объеме в соответствии с выставленными суммами.

Истец указывает, что о неверном применении ответчиком в расчетах тарифа свидетельствуют документы о технологическом присоединении, обращения (претензии) потребителей в адрес гарантирующего поставщика с требованиями о перерасчете стоимости электрической энергии и возврате суммы переплаты по договорам электроснабжения, а также принятые к производству арбитражного суда иски потребителей к ООО "ЭСКБ".

Полагая, что на стороне ООО "Башкирэнерго" возникло неосновательное обогащение, ООО "ЭСКБ" направило в его адрес претензии от 08.06.2020 и от 28.05.2020 с требованием о перерасчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, направлении корректировочных счетов-фактур и актов об оказании услуг, уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 12-23).

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 402 794 руб. 06 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 402 794 руб. 06 коп., с их последующим начислением и взысканием с 27.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Между тем, в обоснование доводов жалобы ответчик указал, что на него распространяется действие моратория на начисление штрафных санкций, поскольку АО "Башкирская электросетевая компания", являющееся учредителем ответчика, входит в перечень системообразующих предприятий.

Суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанные доводы апелляционной жалобы обоснованными, а выводы обжалуемого судебного акта в указанной части неправомерными в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) (далее - Критерии) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 (далее - Перечень), считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Из общедоступных официальных сведений усматривается, что в Перечень системообразующих организаций российской экономики, изначально под пунктом 60 включено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

На дату рассмотрения дела в перечень системообразующих предприятий, согласно официальному источнику https://data.economy.gov.ru включено АО "Башкирская электросетевая компания" (далее - АО "БЭСК", ИНН 0276143694, отрасль - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Башкирэнерго", АО "БЭСК" является учредителем общества "Башкирэнерго". Соответственно, ответчик входит в группу компаний АО "БЭСК".

Учитывая изложенное, при включении в перечень системообразующих организаций российской экономики АО "БЭСК", действие моратория распространяется не только на данное общество, но и на входящее в возглавляемый им холдинг ООО "Башкирэнерго". Ограничительное толкование противоречит сути правового регулирования о распространении действия моратория на все компании, входящие с ним в одну в группу лиц.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для ограничения периода взыскания с ответчика финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами периодом по состоянию на 05.04.2020.

Таким образом, заявленные истцом требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению, начиная с 06.04.2020 по 06.10.2020, поскольку с соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020), выводы судебного акта об обратном являются ошибочными.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2020, и за период с 07.10.2020 по 26.03.2021, общая сумма которых составила 331 937 руб. 99 коп. (274 007 руб. 62 коп. и 57 930 руб. 37 коп. соответственно).

Апелляционный суд также полагает требование истца о начислении процентов пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2021 по день фактической оплаты основного долга на сумму задолженности в размере 2 912 851 руб. за каждый день просрочки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", с учетом срока действия данного постановления до 06.10.2020.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" не распространяются на ООО "Башкирэнерго", в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Однако код основного вида деятельности ответчика "35.12 - Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям" в данном перечне не указан, ввиду чего на ответчика не распространяется действие Постановления N 1587.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований частично в сумме 2 912 851 руб. неосновательного обогащения, в сумме 331 937 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 26.03.2021, а также процентов за пользование чужими средствами с 27.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 912 851 руб., начисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании указанного, апелляционную жалобу общества ООО "Башкирэнерго" следует удовлетворить, решение суда подлежит изменению, с учетом вышеизложенного.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску должны распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика следует взыскать в пользу истца 38 732 руб.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 57 676 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ООО "ЭСКБ". Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Башкирэнерго" была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от N 390249 от 28.04.2021, указанная сумма подлежит возмещению ответчику истцом.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 по делу N А07-15719/2020 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" неосновательное обогащение в сумме 2 912 851 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 26.03.2021 в сумме 331 937 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими средствами с 27.03.2021 по день фактической оплаты 2 912 851 руб., начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38 732 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 57 676 руб."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко